10 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 761/22184/16
провадження № 61-3728ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа - Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту продажу нежилого приміщення на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нежилого приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння,
21 березня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва
від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 09 березня 2026 року у справі № 761/22184/16.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 19 червня 2018 року у справі № 910/5640/16, від 23 жовтня 2019 року
у справі № 922/3537/17, від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц,
від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц, від 22 червня 2021 року
у справі № 200/606/18, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19,
від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 11 вересня 2024 року
у справі № 554/154/22, постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2024 року у справі № 587/2230/21, постановах Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 201/18443/17, від 12 червня 2024 року у справі № 910/20528/21, від 04 грудня 2024 року
у справі № 201/1538/22, від 25 червня 2025 у справі № 638/17112/21
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою подане клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 може безперешкодно та у будь-який момент зареєструвати за собою право власності на спірне приміщення, позбавивши таким чином відповідачку права власності на нього, яким вона зараз володіє, що призведе до порушення її прав, свобод та інтересів, утруднення повернення приміщення у її власність у разі задоволення касаційної скарги.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано у власність ОСОБА_2 від ОСОБА_1 нежиле приміщення № НОМЕР_1, магазин (літера А), за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв. м. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об'єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Верховним Судом за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 не встановлено необхідності у зупиненні дії оскарженої постанови апеляційного суду, якою залишено без змін рішення районного суду. Постанова апеляційного суду набрала законної сили, а зупинення дії судового рішення не є тотожним арешту майна. При оцінці балансу інтересів сторін колегія суддів звертає увагу, що розгляд справи № 761/22184/16 у судах триває із 2016 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня
2026 року у справі № 761/22184/16.
Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали справи
№ 761/22184/16.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі
№ 761/22184/16 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников