Справа номер №303/3125/26
Провадження №1кс/303/431/26
10 квітня 2026 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071040000308,
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене 08.04.2026 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 майно: жилетку коричневого кольору, спортивну кофту коричневого кольору на замку, мотивованим тим, що вищевказане майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.04.2026 до ЄРДР за №12026071040000308 (кваліфікація ч.1 ст.121 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речових доказів.
Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_7 (власник майна), його захисник ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечили щодо клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026071040000308 від 07.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 08.04.2026 вилучене в ході проведеного 08.04.2026 особистого обшуку ОСОБА_4 майно: жилетку коричневого кольору, спортивну кофту коричневого кольору на замку, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12026071040000308.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, речі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту, є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2026 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: жилетку коричневого кольору, спортивну кофту коричневого кольору на замку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10