Ухвала від 09.04.2026 по справі 686/7182/25

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 686/7182/25

провадження № 61-4396ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби у місті

Кам'янці-Подільському Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2026 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження,

з огляду на наступне.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте до касаційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (акт Верховного Суду від 03 квітня 2026 року № 220).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до

суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у березні 2025 року та заявила одну вимогу майнового характеру про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 80 589, 92 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону

України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги фізичною особою на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно, відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання касаційної скаргипідлягає сплаті в розмірі 1 289, 44 грн (80 589, 92 грн *1%*200%*0,8).

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону

України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у справі є меншою ніж двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (832 000,00 грн), а тому заявнику необхідно зазначити випадок/випадки передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого/яких судові рішення у малозначній справі або у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню.

Тому, заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із належним обґрунтуванням випадку/випадків передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
135589582
Наступний документ
135589584
Інформація про рішення:
№ рішення: 135589583
№ справи: 686/7182/25
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.11.2025)
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів
Розклад засідань:
17.04.2025 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.05.2025 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.07.2025 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.08.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.09.2025 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.10.2025 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Драч Іван Володимирович
позивач:
Заббарова Вікторія Леонідівна
заявник:
Фанда Надія Миколаївна в інт. Заббарової Вікторії Леонідівни
представник позивача:
Таран Леонід Філімонович
Фанда Надія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
відділ ДВС у м.Кам`янець-Подільському Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ
Відділ ДВС у м.Кам`янці-Подільському Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
член колегії:
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА