10 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/3282/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України? в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України?
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025
за позовом Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України? в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України?
до: 1) Фізичної особи-підприємця Науменка Анатолія Івановича;
2) ОСОБА_1
про стягнення суми,
До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство ?Державний ощадний банк України? в особі філії - Запорізького обласного управління АТ ?Державний ощадний банк України? з позовом до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Науменка Анатолія Івановича, відповідача 2: ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії №1222 від 07.02.2022, укладеного між відповідачем-1 і позивачем, в сумі 258 578,42 грн, з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 240 924,38 грн, прострочені проценти за користування кредитом - 5 549,99 грн, прострочена комісія - 12 104,05 грн.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором кредитної лінії №1222 від 07.02.2022, укладеного між відповідачем-1 і позивачем, щодо сплати кредиту, забезпеченого державною гарантією, а також процентів та комісії. Позовні вимоги до відповідача 2 пред'явлені як до поручителя відповідача 1 за договором поруки №1 від 07.02.2022.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Відповідач-1 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі №908/3282/25 у зв'язку з його перебуванням на військовій службі. В обґрунтування клопотання посилався на те, що він перебуває військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у місті Полтава з 07.11.2022, що підтверджується довідкою про проходження військової служби №1445 від 26.12.2025 виданою тимчасово виконуючим обов'язки командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026, задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Науменка Анатолія Івановича; зупинено провадження у справі №908/3282/25 на період його перебування у складі Збройних Сил України під час воєнного стану на підставі пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
23.03.2026 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство ?Державний ощадний банк України? в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025, в якій просить судові рішення скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом частини 2 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 9 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвали суду першої інстанції про про зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені саме в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Водночас ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не містяться в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Також до такого переліку судових рішень не віднесено і оскаржену постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).
Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Отже, виходячи зі змісту приписів пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, оскаржувані ухвала і постанова про зупинення провадження у справі касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України? в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України?, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/3282/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України? в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства ?Державний ощадний банк України? на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025.
2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику, іншим учасникам - копію ухвали.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов
Л. І. Рогач