8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"10" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1170/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Кобильник Олени Валеріївни, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве
про стягнення 163 870,74 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 06 квітня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кобильник Олени Валеріївни (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості в розмірі 163 870,74 грн за Договором № 498453-КС-001 про надання кредиту від 03.05.2024 (де: сума прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 64 504,02 грн, сума прострочених платежів по процентах в розмірі 99 366,72 грн), а також стягнення з Відповідача на користь Позивача суми судових витрат зі сплати судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору № 498453-КС-001 про надання кредиту від 03.05.2024, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 09.05.2024 та Додаткової угоди №2 від 21.07.2024, щодо повернення наданого Позивачем кредиту та сплати процентів за його користування.
Також Позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та за відсутності представника Позивача.
Крім того, у позовній заяві Позивач заявив клопотання, в якому просить суд витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я Кобильник Олена Валеріївна (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.05.2024 року (дата видачі кредиту) по 05.01.2025 року (дата закінчення терміну кредитування);
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Водночас, в обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на укладання договору № 498453-КС-001 про надання кредиту від 03.05.2024 шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме: направлено Фізичній особі - підприємцю Кобильник Олені Валеріївні, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0810, на номер телефону НОМЕР_3 . Проте, додана до позовної заяви копія зазначеного договору (акцепт) не містить відмітки про ідентифікатор, номер телефону, дати та часу підписання Відповідачем.
Отже, виникає необхідність в наданні до суду договору № 498453-КС-001 про надання кредиту від 03.05.2024 з відміткою про ідентифікатор, номеру телефону, дати та часу підписання Відповідачем або надати письмові пояснення з приводу укладання зазначеного договору, на який посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, в обґрунтування позовних вимог Позивач у позовній заяві надає підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів на суму 20000,00 грн та суму 23000,00 грн. При цьому, в зазначених підтвердженнях замість підпису Директора ТОВ «ПРОФІТГІД» вказано «підписано кваліфікованим електронним підписом», водночас, не надано суду доказів підписання КЕП зазначених підтверджень.
Отже виникає необхідність в наданні до суду доказів підписання КЕП підтверджень ТОВ «ПРОФІТГІД».
В позовній заяві Позивач зазначає, що відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 498453-КС-001 Позичальника Фізичної особи - підприємця Кобильник Олена Валеріївна, Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 498453-КС-001 на загальну суму 140842,04 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог Позивача за договором про надання кредиту.
Проте, Позивачем не надано до позовної заяви доказів часткової оплати Відповідачем.
Отже, виникає необхідність в наданні до суду документальних доказів часткової оплати Відповідачем за Договором № 498453-КС-001 про надання кредиту від 03.05.2024 на загальну суму 140 842,04 грн на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі ч. ч. 1-2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Суд зазначає, що позовна заява (вх. №1170/26 від 06.04.2026) надійшла до господарського суду через систему «Електронний суд».
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, Позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме: стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 163 870,74 грн за Договором № 498453-КС-001 про надання кредиту від 03.05.2024 (де: сума прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 64 504,02 грн, сума прострочених платежів по процентах в розмірі 99 366,72 грн).
Таким чином, за пред'явлення даного позову, який містить позовну вимогу майнового характеру Позивач мав сплатити судовий збір із врахуванням понижуючого коефіцієнту у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 х 0,8).
Водночас, до позовної заяви Позивачем додано копію платіжної інструкції №4442 від 07.03.2025 про сплату 242,24 грн судового збору та копію платіжної інструкції №17147 від 28.10.2025 про сплату 2180,16 грн судового збору, що підтверджується виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України в матеріалах справи.
Водночас, сплачена заявником загальна сума судового збору складає 2422,40 грн за подання позовної заяви майнового характеру, що не відповідає розміру, встановленому законом.
Суд звертає увагу Позивача про можливість, в даному випадку, доплати судового збору у розмірі 240,00 грн.
У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.
Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (вх. №1170/26 від 06.04.2026) - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п'ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:
- договору № 498453-КС-001 про надання кредиту від 03.05.2024 з відміткою про ідентифікатор, номеру телефону, дати та час підписання Відповідачем або письмових пояснень з приводу укладання зазначеного договору, на який посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- доказів підписання КЕП підтверджень ТОВ «ПРОФІТГІД»;
- документальних доказів часткової оплати Відповідачем за Договором № 498453-КС-001 про надання кредиту від 03.05.2024 на загальну суму 140 842,04 грн на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- документальних доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 240,00 грн.
3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.
4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.
5. Роз'яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 10.04.2026.
СуддяІ.П. Жигалкін