Ухвала від 09.04.2026 по справі 904/4674/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/4674/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від прокуратури: Трубіцина В.Д. (в залі суду);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Хомік О.В. (власні засоби); Маглиш А.С. (власні засоби);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 (суддя Панна С.П., повний текст якого підписаний 14.11.2025) у справі № 904/4674/25

За позовом керівника Нікопольської окружної прокуратури, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, м. Нікополь в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до Покровської міської ради Дніпропетровської області Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, м. Покров

про стягнення завданої порушенням природоохоронного законодавства шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/4674/25.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Покровської міської ради Дніпропетровської області Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, м. Покров на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/4674/25; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.04.2026 на 12:30 год.; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

18.12.2025 до суду від прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу.

31.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за участю двох представників - Маглиша А.С. та Хоміка О.В.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Оскільки спір не міг бути вирішений у даному судовому засіданні судом оголошено перерву до 19.08.2026 до 11:00 години.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників провадження про судове засідання у справі, яке відбудеться 19.08.2026 о 11:00 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №415-а).

Провести судове засідання (та всі інші) у справі з представниками відповідача: Маглишем А.С. та Хомік О.В., призначене на 19.08.2026 на 11:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

А у разі надходження відповідної заяви чи клопотання від інших учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
135588192
Наступний документ
135588194
Інформація про рішення:
№ рішення: 135588193
№ справи: 904/4674/25
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2026)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: стягнення завданої порушенням природоохоронного законодавства шкоди
Розклад засідань:
18.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2026 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.08.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач (боржник):
Покровська міська рада
Покровська міська рада Дніпроперовської області
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Покровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Покровська міська рада
позивач (заявник):
Нікопольська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
представник відповідача:
Маглиш Андрій Сергійович
представник позивача:
Пашаєв Руслан Шахінович
представник скаржника:
ХОМІК ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ