Постанова від 10.04.2026 по справі 917/1945/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Харків Справа №917/1945/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вх.№178Х/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2025 року у справі №917/1945/25,

за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава 36020,

про стягнення 64421,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 49470,59 грн за обсяги послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 345,50 грн інфляційних втрат, 605,85 грн 3% річних та 14000,00 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами обстеження встановлено, що у мережі водопостачання, після встановленого приладу обліку, за яким обліковується кількість наданих послуг КП ПОР «Полтававодоканал» Управлінню юстиції, має місце підключення приватних домогосподарств за адресою: м. Полтава, провулок Промисловий, будинки 16 та 18. Відповідно, протягом спірного періоду прилад обліку обліковував не тільки послуги, надані об'єкту Управління юстиції, а й зазначеним домогосподарствам. Тобто позивач оплачував як надані йому послуги, так і оплачував надані послуги на користь приватних домогосподарств.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 року у справі №917/1945/25 (повний текст складено 12.01.2026 року, суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава 36020, код ЄДРПОУ 03361661) на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ 43316700) 49470,59 грн надмірно сплачених коштів, 345,50 грн інфляційних втрат, 605,85 грн 3% річних та 1895,97 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 року у справі №917/1945/25 в частині стягнення 49470,59 грн надмірно сплачених коштів, 345,50 грн інфляційних втрат, 605,85 грн трьох процентів річних та 1895,97 грн судового збору;

- прийняти у вказаній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог;

- судові витрати покласти на позивача у повному обсязі незалежно від результатів вирішення справи на підставі частини дев'ятої статті 129 ГПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд дійшов передчасного висновку про обґрунтованість заявленої позивачем суми до стягнення без врахування фактичного обсягу спожитих послуг у спірний період та без належної перевірки правильності її розрахунку. Відповідач зазначає, що наданий позивачем розрахунок не містить детального помісячного обчислення та вихідних даних, що унеможливлює здійснення його перевірки на достовірність.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що задовольняючи вимоги позивача про стягнення 49470,59 грн надмірно сплачених коштів, суд першої інстанції фактично застосував правову конструкцію безпідставного набуття майна, передбачену статтею 1212 ЦК України, не встановивши, при цьому, достовірності обов'язкового елементу складу такого зобов'язання, а саме суми заявлених вимог. На думку відповідача, на підтвердження заявленої суми вимог позивачем не надано жодного доказу, який би встановив фактичний обсяг споживання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення саме за його об'єктом (за адресою м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13) у кожному конкретному розрахунковому місяці.

Вважає, що згідно матеріалів справи можна припустити, що заявлена до стягнення сума 49470,59 грн умовно визначена позивачем виключно шляхом арифметичного співставлення загального обсягу водоспоживання за показниками приладів обліку із умовним щомісячним лімітом у розмірі 6,9 м, без надання будь-яких належних доказів, які б підтверджували: фактичний обсяг споживання послуг саме позивачем у кожному розрахунковому місяці; факт того, що обсяг у конкретні розрахункові періоди був меншим за обсяг, виставлений до оплати.

Відповідач зазначає, що нормативний або договірний ліміт не є вірогідним доказом фактичного споживання позивачем послуг та не може слугувати самостійною підставою для визначення розміру безпідставно отриманих коштів, тому відсутні належні докази того, що КП ПОР «Полтававодоканал» отримало грошові кошти саме за послуги, які не були надані позивачу, а відтак - відсутні вірогідні та належні докази безпідставності набуття коштів саме у заявленому розмірі, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення спору судом першої інстанції. Заявник апеляційної скарги зазначає, що з тексту оскаржуваного рішення не вбачається, що судом першої інстанції було здійснено перевірку правильності такого розрахунку (арифметичну правильність обчислення заявлених до стягнення сум), досліджено їх вихідні дані або наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку про їх достовірність.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2025 року у справі №917/1945/25. Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено, що учасники справи мають право до 02.03.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. Попереджено сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом). Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1945/25.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена 10.02.2026 року.

23.02.2026 року до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1945/25.

23.02.2026 року від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області залишити без змін, справу розглядати за участю представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. При цьому, позивачем повідомлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 року №517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції перейменовано на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 01.01.2026 року.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за участю його представника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення було ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, про що було повідомлено учасників справи в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши з урахуванням положень ч. 1 ст. 269 ГПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2021 - 2025 років між Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (далі - споживач) та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (далі - виконавець) було укладено ряд договорів, а саме:

- договір №136-2 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об'єктом нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 04.01.2021 року (з додатковими угодами №1 від 22.10.2021 року, №2 від 23.01.2023 року);

- договір №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 09.03.2023 року (з додатковою угодою №1 від 26.12.2023 року);

- договір №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 09.03.2023 року (з додатковою угодою №1 від 11.10.2023 року);

- договір №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 12.10.2023 року (з додатковою угодою №1 від 26.12.2023 року);

- договір №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 06.03.2024 року (з додатковою угодою №1 від 05.07.2024 року)

- договір №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 06.03.2024 року (з додатковими угодами №1 від 05.07.2024 року та №2 від 26.09.2024 року);

- договір №136-2-К/1-2 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 27.09.2024 року;

- договір №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 16.12.2024 року;

- договір №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 27.03.2025 року;

- договір №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 27.03.2025 року;

Умови договору №136-2 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об'єктом нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 04.01.2021 року (далі - договір №136-2 від 04.01.2021 року) з урахуванням додаткової угоди №2 від 23.01.2023 року:

Відповідно до п. 2.1 договору №136-2 від 04.01.2021 року виконавець зобов'язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов'язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Об'єкти споживача, на які надаються послуги за договором, та їх адреси визначені в додатку №1 до договору (п. 2.2 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Місцем надання послуг виконавцем споживачу є точка розподілу, визначена сторонами в акті розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення з визначенням точок передачі послуг (додаток №2 до договору) (п. 2.3 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачу, є межа балансової належності.

Межею балансової належності в обслуговуванні водопровідних мереж по Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13 є місце підключення водопровідної мережі споживача до водопровідної мережі виконавця. Межею балансової належності в обслуговуванні мереж водовідведення є колодязь у місці підключення до вуличної каналізаційної мережі (додаток №2/4 до договору).

Послуги надаються споживачеві безперервно, крім перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення надаються виконавцем за умови справності мереж та споруд через які здійснюється водопостачання та водовідведення до та від об'єкту користування послугами (п. 2.5 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Тарифи на послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами відповідно до закону та становлять:

- на послугу з централізованого водопостачання 16,488 грн за 1 куб. метр з урахуванням ПДВ;

- на послугу з централізованого водовідведення 17,280 грн за 1 куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 4 додаткової угоди №2 до договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Надання послуг здійснюється виконавцем в межах місячних норм централізованого водопостачання та водовідведення, які визначені відповідно до розрахунку об'ємів послуг (додаток №3 до договору) (п. 9 додаткової угоди №2 до договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Перелік та характеристика приладів обліку, за якими здійснюється облік обсягів послуг, наданих споживачу, визначений в акті про прийняття до розрахунків приладів обліку води (додаток №6 до договору) (п. 4.3 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Виконавець має право доступу до приміщень у будівлі, де встановлено вузли комерційного обліку, для проведення їх обслуговування та/або заміни, а також для зняття показань (п. 4.5 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Власник будівлі або його представник мають право доступу до місць встановлення вузлів комерційного обліку для проведення перевірки їх схоронності та зняття показань (п. 4.6 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Споживач або його представник має право доступу до місць встановлення вузлів комерційного обліку для проведення перевірки їх схоронності та зняття показань (п. 4.8 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Оплата за додаткові обсяги стічних вод споживача, нараховані за розрахунковий місяць, не враховані договором, здійснюються не пізніше 2-х робочих днів до закінчення розрахункового періоду, на підставі рахунку виконавця (п. 11 додаткової угоди №2 до договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Якщо споживач має розбіжності щодо об'ємів наданих йому послуг, він зобов'язаний подати їх виконавцю у письмовій формі в строк до закриття розрахункового місяця і оплатити в порядку та строки, визначені в п.4.12. договору, той об'єм послуг, до якого споживач не має заперечень.

Розбіжності щодо наданих послуг вирішуються сторонами в порядку, визначеному в п.10.5. договору (п. 4.14 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води (у разі наявності) (п. 4.22 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Споживач має право на: підключення в установленому порядку до систем централізованого водопостачання та водовідведення та на одержання в точках розподілу послуги відповідно до умов договору; пред'явлення позовів до суду про відшкодування збитків, завданих внаслідок постачання неякісної питної води, що не відповідає державним санітарним нормам та правилам, інших порушень вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та централізованого водовідведення; зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їх якості; усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг протягом строку, встановленого законодавством; проведення перевірки кількості та якості послуг у встановленому законодавством порядку; складення та підписання актів-претензій у зв'язку з порушенням порядку надання послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 5.1 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Виконавець зобов'язаний: відшкодовувати збитки, завдані юридичним і фізичним особам внаслідок порушення вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та централізованого водовідведення, що сталося з його вини; забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідні перерахунки розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором (п. 5.4 договору №136-2 від 04.01.2021 року).

Додаткова угода №2 від 23.01.2023 року до договору №136-2 від 04.01.2021 року набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками.

Відповідно до додатку №1 до договору №136-2 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об'єктом нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 04.01.2021 року, сторонами узгоджено перелік об'єктів, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою вул. Героїв Пожежників, 13 м. Полтава.

Згідно додатку №2/4 до договору №136-2 від 04.01.2021 року - сторони узгодили розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення з визначенням точок передачі послуг по Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13. Вказаним додатком сторони визначили, що межею балансової належності в обслуговуванні водопровідних мереж є місце підключення водопровідної мережі споживача до водопровідної мережі виконавця. Межею балансової належності в обслуговуванні мереж є колодязь у місці підключення до вуличної каналізаційної мережі.

Відповідно до додатку №3 до договору №136-2 від 04.01.2021 року сторони узгодили розрахунок об'ємів послуг, зокрема: відносно Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13:

- всього водоспоживання за рік - 82,83 м3, за місяць - 6,90 м3.

- всього водовідведення за рік - 82,83 м3, за місяць - 6,90 м3.

Водовідведення становить 100 % від водоспоживання.

У додатку №4 до договору №136-2 від 04.01.2021 року сторонами було узгоджено, що за адресою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава) було встановлено прилади обліку (місце встановлення - колодязь на межі балансової належності):

- марка - Sensus (діаметр 15 мм), заводський №11374121, показники 04091, пломба С37875233;

- марка - Gross - тимчасовий лічильник КП ПОР «Полтававодоканал» (діаметр 15 мм), заводський №01019563, показники 00123, пломба С59191209 (перепломбування лічильника 18.01.2021 року - С 59191149).

Відповідно до додатку №6/3 до договору №136-2 від 04.01.2021 року, представником служби обліку та реалізації КП ПОР «Полтававодоканал» в присутності споживача (представника споживача) складено акт про те, що за адресою вул. Героїв Пожежників, 13 у м. Полтава встановлені та прийняті для проведення розрахунків прилади обліку води:

- місце встановлення - колодязь, марка Gross, діаметр 15 мм, заводський №01019563, початкові показники 00104 м3, дата останньої повірки 02.07.2019 року, встановлено тимчасовий контрольний лічильник води; лічильник абонента демонтований та опломбований в пакеті пломбою С59191226;

- місце встановлення - колодязь, марка Sensus (діаметр 15 мм), заводський №11374121, початкові показники 04091, пломба С37875233.

Прилади обліку води опломбовані, відбиток на пломбі - Х/В С59191209/КППВК. Термін дії повірки приладів обліку води до 02.07.2023 року.

Відповідно до додатку №6/4 до договору №136-2 від 04.01.2021 року - акт перепломбування приладів обліку води від 18.01.2021 року представником служби обліку та реалізації КП ПОР «Полтававодоканал» в присутності споживача (представника споживача) складено акт про те, що за адресою вул. Героїв Пожежників, 13 у м. Полтава встановлені та прийняті для проведення розрахунків прилади обліку води:

- місце встановлення - колодязь, марка MNK-UA, діаметр 15 мм, заводський №201901019563, початкові показники 00144 м3, дата останньої повірки 02.07.2019 року, розпломбовано пломбу С59191209, водопостачання абоненту здійснюється в повному обсязі. Прилади обліку води опломбовані, відбиток на пломбі - Х/В С59191149/КППВК. Термін дії повірки приладів обліку води до 02.07.2023 року.

Умови договору №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 09.03.2023 року (далі - договір №136-2-В/1 від 09.03.2023 року) (з урахуванням додаткової угоди №1 від 26.12.2023 року) та договору №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 09.03.2023 року (далі - договір №136-2-К/1 від 09.03.2023 року) (з урахуванням додаткової угоди №1 від 11.10.2023 року).

Учасник зобов'язується у 2023 році надати замовнику послуги з централізованого водопостачання, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 договору №136-2-В/1 від 09.03.2023 року).

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 65110000-7 Розподіл води (послуги з централізованого водопостачання) - 650 м3 (п. 1.2 договору №136-2-В/1 від 09.03.2023 року).

Учасник зобов'язується у 2023 році надати замовнику послуги з централізованого водовідведення, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 договору №136-2-К/1 від 09.03.2023 року).

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 90430000-0 послуги з відведення стічних вод (послуги з централізованого водовідведення) - 650 м3 (п. 1.2 договору №136-2-В/1 від 09.03.2023 року).

Ціна цього договору становить 11545,20 грн, в т.ч. плата за абонентське обслуговування - 828,00 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна за одиницю (1 м3):

з централізованого водопостачання - 16,488 грн за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору №136-2-В/1 від 09.03.2023 року).

26.12.2023 року сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору №136-2-В/1 від 09.03.2023 року, яка вступила в силу з моменту її підписання сторонами та діяла до 31.12.2023 року (п. 4 додаткової угоди №1 від 26.12.2023 року).

Ціна цього договору становить 9846,94 грн з урахуванням ПДВ (п. 1 додаткової угоди №1 до договору №136-2-В/1 від 09.03.2023 року).

Ціна договору №136-2-К/1 від 09.03.2023 року становить 12060,00 грн в тому числі плата за абонентське обслуговування 828,00 грн з урахуванням ПДВ. Ціна за одиницю (1м3): з централізованого водовідведення - 17,280 гривень за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору №136-2-К/1 від 09.03.2023 року).

11.10.2023 року сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору №136-2-К/1 від 09.03.2023 року, яка вступила в силу з моменту її підписання сторонами та скріплення печатками (п. 2 додаткової угоди №1 від 11.10.2023 року до договору №136-2-К/1 від 09.03.2023 року).

Ціна цього договору становить 11224,97 грн в тому числі плата за абонентське обслуговування 483,00 грн з урахуванням ПДВ. Ціна за одиницю (1м3): з централізованого водовідведення - 17,280 гривень за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 1 додаткової угоди №1 від 11.10.2023 року до договору №136-2-К/1 від 09.03.2023 року).

Пунктом 5.1 договорів №136-2-В/1 та №136-2-К/1 від 09.03.2023 року передбачено, що термін надання послуг: з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року.

Відповідно до п. 5.2 договорів №136-2-В/1 та №136-2-К/1 від 09.03.2023 року, об'єкти користування послугами, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13.

Відповідальними особами за водопостачання та водовідведення, цілісність пломб та справну роботу пристроїв водомірних вузлів замовника визначені в Додатку №1 до договору №136-2 від 04.01.2021 року (п. 11.2 договорів №136-2-В/1 та №136-2-К/1 від 09.03.2023 року).

У всіх питаннях, які не врегульовані цим договором, сторони домовились керуватися положеннями та додатками до договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об'єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №136-2 від 04.01.2021 року (п. 11.3 договорів №136-2-В/1 та №136-2-К/1 від 09.03.2023 року ).

Умови договору №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 12.10.2023 року (далі - договір №136-2-К/1 від 12.10.2023 року) та додаткової угоди №1 від 26.12.2023 року до договору №136-2-К/1 від 12.10.2023 року

Учасник зобов'язується у 2023 році надати замовникові послуги з централізованого водовідведення, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 договору №136-2-К/1 від 12.10.2023 року).

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 90430000-0 послуги з відведення стічних вод (послуги з централізованого водовідведення) - 677,9514 м3 (п. 1.2 договору №136-2-К/1 від 12.10.2023 року).

Ціна цього договору становить 12060,00 грн, в т.ч. плата за абонентське обслуговування - 345,00 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна за одиницю (1 м3):

з централізованого водовідведення - 17,280 грн за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору №136-2-К/1 від 12.10.2023 року).

26.12.2023 року сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору №136-2-К/1 від 12.10.2023 року, яка вступила в силу з моменту її підписання сторонами та діяла до 31.12.2023 року (включно) (п. 4 додаткової угоди №1 від 26.12.2023 року).

Ціна цього договору становить 11637,16 грн з урахуванням ПДВ (п. 1 додаткової угоди №1 до договору №136-2-К/1 від 12.10.2023 року).

Пунктом 5.1 договорів №136-2-К/1 від 12.10.2023 року передбачено, що термін надання послуг: з 01.08.2023 року по 31.12.2023 року.

Відповідно до п. 5.2 договору №136-2-К/1 від 12.10.2023 року, об'єкти користування послугами, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13.

Положення пунктів 11.2 та 11.3 договору №136-2-К/1 від 12.10.2023 року є ідентичними положенням, зазначеним у договорі №136-2-К/1 від 09.03.2023 року.

Умови договору №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 06.03.2024 року (далі - договір №136-2-В/1 від 06.03.2024 року) та додаткової угоди №1 від 05.07.2024 року до договору №136-2-В/1 від 06.03.2024 року:

Учасник зобов'язується у 2024 році надати замовникові послуги з централізованого водопостачання, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 договору №136-2-В/1 від 06.03.2024 року).

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 65110000-7 Розподіл води (послуги з централізованого водопостачання) - 725 м3 (п. 1.2 додаткової угоди №1 до договору №136-2-В/1 від 06.03.2024 року).

05.07.2024 року сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору №136-2-В/1 від 06.03.2024 року, яка набрала чинності з 01.06.2024 року та діяла до 31.12.2024 року, а в частині грошових зобов'язань - до повного розрахунку (п. 3 додаткової угоди №1 від 05.07.2024 року до договору №136-2-В/1 від 06.03.2024 року).

Ціна цього договору становить 12853,80 грн з урахуванням ПДВ, в т.ч. плата за абонентське обслуговування - 900,00 грн з урахуванням ПДВ (п. 2 додаткової угоди №1 до договору №136-2-В/1 від 06.03.2024 року).

Ціна за одиницю (1м3): з централізованого водопостачання - 16,488 грн за куб. метр з урахуванням ПДВ. (п. 3.1 договору №136-2-В/1 від 06.03.2024 року).

Ціна за одиницю (1м3 ): з централізованого водопостачання - 27,756 гривень за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору №136-2-В/1 від 06.03.2024 року з урахуванням додаткової угоди №1 від 05.07.2024 року).

Відповідно до п. 5.2 договору №136-2-В/1 06.03.2024 року, об'єкти користування послугами, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13.

Відповідальними особами за водопостачання та водовідведення, цілісність пломб та справну роботу пристроїв водомірних вузлів замовника визначені в додатку №1 до договору №136-2 від 04.01.2021 року (п. 11.2 договору №136-2-В/1 від 06.03.2024 року).

Умови договору №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 16.12.2024 року (далі - договір №136-2-В/1 від 16.12.2024 року):

Учасник зобов'язується у 2024 році надати замовнику послуги з централізованого водопостачання, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 договору №136-2-В/1 від 16.12.2024 року).

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 65110000-7 Розподіл води (послуги з централізованого водопостачання) - 120 м3 (п. 1.2 договору №136-2-В/1 від 16.12.2024 року).

Сума цього договору становить 3480,72 грн, в т.ч. плата за абонентське обслуговування - 150,00 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна за одиницю (1м3): з централізованого водопостачання - 27,756 грн за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору №136-2-В/1 від 16.12.2024 року).

Відповідно до п. 5.2 договору №136-2-В/1 16.12.2024 року, об'єкти користування послугами, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13.

Умови договору №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 06.03.2024 року (далі - договір №136-2-К/1 від 06.03.2024 року):

Учасник зобов'язується у 2024 році надати замовнику послуги з централізованого водовідведення, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року).

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 90430000-0 послуги з відведення стічних вод (послуги з централізованого водовідведення) - 725 м3 (п. 1.2 договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року).

Ціна цього договору становить 13428,00 грн, в т.ч. плата за абонентське обслуговування - 900,00 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна за одиницю (1м3): з централізованого водовідведення - 17,280 грн за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року).

Термін надання послуг: з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року (п. 5.1 договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року).

Відповідно до п. 5.2 договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року, об'єкти користування послугами, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13.

Положення пунктів 11.2 та 11.3 договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року є ідентичними положенням, зазначеним у договорі №136-2-К/1 від 09.03.2023 року.

05.07.2024 року сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року, яка набрала чинності 01.06.2024 року та діяла до 31.12.2024 року, а в частині грошових зобов'язань - до повного розрахунку (п. 6 додаткової угоди №1 від 05.07.2024 року).

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року сторони узгодили п. 3.1 договору розділу ІІІ «Ціна договору» викласти в наступній редакції:

«Ціна цього договору становить 13428,00 грн з урахуванням ПДВ в т.ч. плата за абонентське обслуговування - 900,00 грн з урахуванням ПДВ, з них: ціна за одиницю (1м3) з централізованого водовідведення - 25,296 грн за куб. метр з урахуванням ПДВ».

26.09.2024 року сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року, яка вступила в силу з моменту її підписання і діє до 31.12.2024 року (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань згідно з цим договором (п. 4 додаткової угоди №2 від 26.09.2024 року).

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору №136-2-К/1 від 06.03.2024 року сторони узгодили внести зміни до абзацу 1 розділу ІІІ «Ціна договору» та викласти його в наступній редакції:

« 3.1. Ціна цього договору становить 12600,44 грн з урахуванням ПДВ».

Умови договору №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 27.09.2024 року (далі - договір №136-2-К/1 від 27.09.2024 року):

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 90430000-0 послуги з відведення стічних вод (послуги з централізованого водовідведення) - 800 м3 (п. 1.2 договору №136-2-К/1 від 27.09.2024 року).

Сума цього договору становить 20296,80 грн з урахуванням ПДВ, в т.ч. плата за абонентське обслуговування - 60,00 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна за одиницю (1м3): з централізованого водовідведення - 25,296 грн за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору №136-2-К/1 від 27.09.2024 року).

Термін надання послуг: з 01.08.2024 року по 31.12.2024 року (п. 5.1 договору №136-2-К/1 від 27.09.2024 року).

Відповідно до п. 5.2 договору №136-2-К/1 від 27.09.2024 року, об'єкти користування послугами, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13.

Положення п. 11.3 договору №136-2-К/1 від 27.09.2024 року є ідентичним положенню, зазначеному у договорі №136-2-К/1 від 09.03.2023 року.

Умови договору №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 27.03.2025 року (далі - договір №136-2-В/1 від 27.03.2025 року):

Учасник зобов'язується у 2025 році надати замовникові послуги з централізованого водопостачання, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 договору №136-2-В/1 від 16.12.2024 року).

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 65110000-7 Розподіл води (послуги з централізованого водопостачання) - 950 м3 (п. 1.2 договору №136-2-В/1 від 27.03.2025 року).

Сума цього договору становить 31702,80 грн з урахуванням ПДВ, в т.ч. плата за абонентське обслуговування - 900,00 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна за одиницю (1м3): з централізованого водопостачання - 32,424 грн за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору №136-2-В/1 від 27.03.2025 року).

Відповідно до п. 5.2 договору №136-2-В/1 від 27.03.2025 року, об'єкти користування послугами, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині наданні послуг діє до 31.12.2025 року, а в частині грошових зобов'язань до повного їх розрахунку. Відповідно до частини 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору поширюються на правовідносини, які виникли між сторонами з 01.01.2025 року (п. 10.1 договору №136-2-В/1 від 27.03.2025 року

Положення п. 11.3 договору №136-2-К/1 від 27.03.2025 року є ідентичним положенню, зазначеному у договорі №136-2-К/1 від 09.03.2023 року.

Умови договору №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 27.03.2025 року (далі - договір №136-2-К/1 від 27.03.2025 року):

Учасник зобов'язується у 2025 році надати замовнику послуги з централізованого водовідведення, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 договору №136-2-К/1 від 27.03.2025 року).

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 90430000-0 послуги з відведення стічних вод (послуги з централізованого водовідведення) - 950 м3 (п. 1.2 договору №136-2-К/1 від 27.03.2025 року).

Сума цього договору становить 27564,60 грн з урахуванням ПДВ, в т.ч. плата за абонентське обслуговування - 900,00 грн з урахуванням ПДВ.

Ціна за одиницю (1м3): з централізованого водовідведення -28,068 грн за куб. метр з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору №136-2-К/1 від 27.03.2025 року).

Термін надання послуг: з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року (п. 5.1 договору №136-2-К/1 від 27.03.2025 року).

Відповідно до п. 5.2 договору №136-2-К/1 від 27.03.2025 року, об'єкти користування послугами, зокрема: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13.

Як вбачається з матеріалів справи КП ПОР «Полтававодоканал» звернулось до позивача з досудовим попередженням (вих.№2266 від 22.10.2024 року) - з вимогою погасити заборгованість за додаткові обсяги стічних вод (не враховані договором) у розмірі - 7131,45 грн за договором №136-2-К/1 від 27.09.2024 року про закупівлю послуг з централізованого водовідведення та 3413,99 грн за договором №134-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 06.03.2024 року.

У відповідь на вищезазначене досудове попередження позивач листом №51007/50496-23-24/15.5 від 25.11.2024 року повідомив про невідкладну необхідність врегулювати питання щодо обсягів споживання послуг з централізованого водовідведення, що надаються відповідно до договорів від 06.03.2024 року №134-2-К/1 та від 27.09.2024 року №136-2-К/1 за адресою: вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава. Позивач у листі також вказав на некоректну роботу приладу обліку (SЕNSUS с/н:18-11374121), а саме: значна розбіжність між вказаним приладом обліку та дублюючим лічильником і запропонував для встановлення реальних обсягів споживання послуг провести перевірку приладу обліку (SЕNSUS с/н:18-11374121) на місці його розташування з одночасною перевіркою дублюючого лічильника, а також обстежити територію об'єкта на дільниці між лічильниками на предмет відсутності промивань ґрунту.

Відповідно до листа за вих.№2566 від 18.12.2024 року відповідач вказав, що для проведення позапланової повірки лічильника SЕNSUS 15мм, зав. №11374121 позивачу необхідно звернутися з листом до КП ПОР «Полтававодоканал» для виконання комплексу робіт.

Як вбачається з матеріалів справи 12.03.2025 року уповноваженим представником КП ПОР «Полтваводоканал» інспектором Волошиним І.В. у присутності споживача (представника) працівника управління Благидир Д. Г. здійснено огляд об'єкта - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області за адресою: вул. Героїв Пожежників, 13 у м. Полтава, за результатами чого було складено акт про наступне:

«При перевірці 12.03.2025 року було виявлено, що за вище вказаною адресою водопостачання закладу здійснюється від вуличної водопровідної мережі о 900 м. з точкою підключення у колодязі. Для обліку спожитих послуг в точці приєднання (колодязі) змонтований водомірний вузол ліч. Х/В SЕNSUS о 15 №18-11374121, опломбований, пок. 04935 м3, обвідна лінія опломбована у закритому стані. Лічильник обліковує окремо збудоване прим. теплогенераторної, прим. адмін. будівлі. Також даний лічильник обліковує спожиті послуги водопостачання на часні будинки по провулку Промисловий буд. №16 та буд. №18. Підключення часних будинків здійснюється сталевою трубою у колодязі, який розташований на території вищевказаного закладу. На даний час водопостачання до буд. №16 та №18 не здійснюється, тому що у точці приєднання (колодязі) запірна арматура у закритому стані. Часний буд. власник Гонтаренко Н.В. (№16) змонтований ліч. Х/В VLX о 15 №08689476 02 опломбований ПОК 01851 м3. Будинок №18 власник Гончар М. І. змонтоваий лічильник Х/В VLX о 15 №08195224 01 опломбований ПОК 02571 м3».

03.02.2025 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем Кононенком М.Д. було укладено договір №105 (далі - договір №105), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з обстеження герметичності системи водопостачання на території об'єкту за адресою: вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава, код ДК 021:2015: 65130000-3 Експлуатування системи водопостачання (п. 1.1 договору №105 від 03.02.2025 року).

Загальна договірна вартість по даному договору складає 10500 грн без ПДВ (п. 2.1 договору №105).

Також 03.04.2025 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем Кононенком М.Д. було укладено договір №498, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з відновлення герметичності системи водопостачання на території об'єкту за адресою: вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава, код ДК 021:2015: 65130000-3 Експлуатування системи водопостачання (п. 1.1 договору №498 від 03.02.2025 року).

Загальна договірна вартість по даному договору складає 3500 грн без ПДВ (п. 2.1 договору №498).

Відповідно до актів про надання послуг №105 від 03.02.2025 року та №3500 від 03.04.2025 ФОП Кононенком М.Д. виконані послуги з обстеження та відновлення герметичності системи водопостачання на території об'єкту за адресою: вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава.

За твердженням позивача, протягом 2023 - 2024 років ним здійснено оплату послуг за додатковий обсяг стічних вод та понадлімітне використання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (об'єкт користування послугами - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13) на загальну суму 46677,37 грн (у 2023 році додатковий обсяг стічних вод склав 144,0 м3 на загальну суму 9953,26 грн та понадлімітне використання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 170,2 м3 на суму 5747,32 грн; у 2024 році додатковий обсяг стічних вод склав 253,2 м3 на загальну суму 19077,09 грн та понадлімітне використання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 253,2 м3 на суму 11899,70 грн). Крім того, позивач зазначає, що він здійснив оплату послуг за додатковий обсяг стічних вод та понадлімітне використання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за січень - березень 2025 року (об'єкт користування послугами - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13) на загальну суму 2793,22 грн.

Матеріали справи містять платіжні інструкції про сплату позивачем послуг за укладеними з відповідачем договорами.

Для досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію (вих.№16155/13.6/23/25 від 14.05.2025 року) з вимогою вирішити питання щодо відшкодування на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надмірно сплачених 49470,59 грн за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та 10500,00 грн за послуги обстеження герметичності системи водопостачання згідно з договором з ФОП Кононенком М.Д.

У відповідь на вищезазначену претензію КП ПОР «Полтававодоканал» у листі вих.№1487 від 25.07.2025 року зазначило, що позивачем не було надано будь-яких документів по обстеженню герметичності систем, висновків щодо вищезазначеного обстеження, внаслідок чого у підприємства відсутня можливість розгляду претензії в повному обсязі.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 49470,59 грн надмірно сплачених коштів, 345,50 грн інфляційних нарахувань, 605,85 грн 3% річних та 14000,00 грн збитків..

Частково задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції встановлено, що 49470,59 грн є надмірно сплаченими коштами, які позивач перерахував на користь відповідача за відсутністю такого обов'язку, оскільки фактично споживачем не було отримано послуги зазначеного об'єму, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, місцевий господарський суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення 345,50 грн інфляційних втрат за період з 06.2025 року по 09.2025 року на заборгованість у розмірі 49470,59 грн та 605,85 грн 3% річних за період з 19.05.2025 року по 14.10.2025 року також підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з КП ПОР «Полтававодоканал» 14000,00 грн збитків у вигляді витрат за договорами №105 від 03.02.2025 року та №498 від 03.04.2025 року, суд першої інстанції вказав на відсутність такого елементу відповідальності у вигляді відшкодування збитків як протиправна поведінка КП ПОР «Полтававодоканал», що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово- комунальних послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 року №190.

Положеннями частини 1 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Отже спірні правовідносини між сторонами підпадають під регулювання норм зазначеного Закону.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов'язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 цього Закону.

Частинами 1-4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом.

Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п'ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з юридичними особами, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами. За бажанням сторін договір про надання послуг з питного водопостачання посвідчується нотаріально.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року (далі - Правила №190).

Відповідно до п. 1 розділу 1 «Загальні положення» Правил №190 договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Згідно з Правилами №190:

- акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін - акт, який додається до технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення та вирішує питання, пов'язані з межею майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

- водопровідний ввід - трубопровід від мережі виконавця комунальної послуги у місці приєднання, з колодязем, патрубком і запірною арматурою до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта;

- ліміт водоспоживання та/або водовідведення - встановлений споживачу граничний обсяг використання питної води та/або приймання (скидання) стічних вод за визначений строк на підставі технічних умов на приєднання до мереж водопостачання та/або на приєднання до мереж водовідведення;

- межа майнової належності - лінія розподілу елементів систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення і споруд на них між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем;

- мережа водопостачання споживача - система трубопроводів для питного водопостачання споживача, що перебуває на балансі або території споживача і ним обслуговується;

- самовільне користування - користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення за відсутності договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із виконавцем комунальної послуги, а також у випадку порушення споживачами умов укладеного між сторонами договору.

Відповідно до п. п. 2, 3 розділу ІІ Правил №190 мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення на умовах окремого договору.

Межею розподільчих мереж, які обслуговує виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, є перший колодязь із запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі споживача відповідно до акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 1).

У випадку відсутності контрольного колодязя у місці приєднання, межею, яку обслуговує виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, є місце приєднання до мережі водопостачання та водовідведення споживача.

Згідно п. 1 розділу ІІІ Правил №190 приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов (додаток 2), виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проекту на приєднання.

Відповідно абз. 1 п. 4 розділу ІІІ Правил №190 передумовою для приєднання об'єктів до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення є визначена виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення технічна можливість доступу споживачів до відповідних послуг на основі оцінки впливу, визначеної Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта за умови дотримання належного рівня надання послуг з урахуванням наявності мереж, їх пропускної здатності, параметрів тиску, спроможності очисних споруд.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Правил №190 за наявності технічної можливості для приєднання об'єкта споживача до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення видає технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

Пунктом 10 розділу ІІІ Правил №190 передбачено, що технічні умови є підставою для розроблення проектно-технічної документації на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - проектно-технічна документація) згідно з державно-будівельними нормами та іншими нормативно-правовими актами і є обов'язковими для виконання.

Проектно-технічна документація розробляється відповідно до виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення технічних умов.

Відповідно до п. 15 розділу ІІІ Правил №190 підключення нових вводів до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, не обладнаних комерційними приладами обліку води, не допускається.

Згідно п. 1. розділу IV Правил №190 не допускається будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Колегія суддів звертає увагу, що заявником апеляційної скарги оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення 49470,59 грн надмірно сплачених коштів, 345,50 грн інфляційних втрат та 605,85 грн трьох процентів річних.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач стверджує про подвійний облік спожитих послуг (прилад обліку обліковував як спожиті Управлінням юстиції послуги, так і послуги, що споживали приватні домогосподарства за адресою - пров. Промисловий, будинки 16 та 18 у м. Полтава), що призвело до надмірної сплати ним коштів у розмірі 49470,59 грн за обсяги послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Позивачем зазначено, що у 2023-2024 роках Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції здійснило оплату послуг за додатковий обсяг стічних вод та понадлімітне використання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 46677,37 грн:

- у 2023 році додатковий обсяг стічних вод складав 144,0 м3 на загальну суму 9953,26 грн та понадлімітне використання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 170,2 м3 на суму 5 747,32 грн (з розрахунку: 139,0 м3 + 114,0 м3 =253,0 м3 - це споживання по рахунках; 6,9 м3 х 12 міс. = 82,8 м3 - це встановлений ліміт на календарний рік; 253,0 м3 - 82,8 м3 = 170,2 м3);

- у 2024 році додатковий обсяг стічних вод складав 253,2 м3 на загальну суму 19077,09 грн та понадлімітне використання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 253,2 м3 на суму 11899,70 грн (з розрахунку: 180,0 м3 + 156,0 м3 = 336,0 м3 - це споживання по рахунках; 6,9 м3 х 12 міс. = 82,8 м3 - це встановлений ліміт на календарний рік; 336,0 м3- 82,8 м3= 253,2 м3).

Позивач також зазначає, що розрахунок понадлімітного використання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за січень - березень 2025 року: 71,0 м3 - споживання по рахунках; 6,9 м3 х 3 міс. = 20,7 м3 - встановлений ліміт за три місяці; різниця складає 50,3 м3 на суму 2793,22 грн.

Правовими підставами позову позивач зазначає положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 22, 693, 712, 1212 Цивільного кодексу України.

На підтвердження наявності договірних відносин між сторонами позивачем надано: договір №136-2 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об'єктом нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 04.01.2021 року (з додатковими угодами №1 від 22.10.2021 року, №2 від 23.01.2023 року), договір №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 09.03.2023 року (з додатковою угодою №1 від 26.12.2023 року), договір №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 09.03.2023 року (з додатковою угодою №1 від 11.10.2023 року), договір №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 12.10.2023 року (з додатковою угодою №1 від 26.12.2023 року), договір №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 06.03.2024 року (з додатковою угодою №1 від 05.07.2024 року), договір №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 06.03.2024 року (з додатковими угодами №1 від 05.07.2024 року та №2 від 26.09.2024 року), договір №136-2-К/1-2 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 27.09.2024 року, договір №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 16.12.2024 року, договір №136-2-В/1 про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 27.03.2025 року, договір №136-2-К/1 про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 27.03.2025 року.

Враховуючи, що встановлена ст. 204 ЦК України презумпція правомірності правочинів не спростована, у суду відсутні підстави не враховувати укладені між сторонами договори під час розгляду справи. Крім того, матеріали справи не містять інформації, що вказані договори визнавалися у судовому поряду недійсними або були розірваними.

Разом з тим, матеріали справи містять докази сплати позивачем наданих йому відповідачем послуг на виконання відповідних договорів за 2023 рік, 2024 рік та січень - березень 2025 року (об'єкт користування послугами - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13), що не заперечується відповідачем.

Колегія суддів зауважує, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв'язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (такі висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).

Стаття 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства визначає змагальність сторін.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини другої статті 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов'язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів наголошує, що правочини, які укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов'язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника, повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов'язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов'язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісно виконати усі свої зобов'язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора. Наведені висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 року від 24.07.2019 року у справі №405/1820/17, від 28.11.2019 року у справі №910/8357/18 та від 20.05.2020 року у справі №922/1903/18.

В контексті засад господарського судочинства суд звертає увагу учасників судового процесу на приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: «баланс імовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Як убачається з матеріалів справи, 12.03.2025 року представник КП ПОР «Полтававодоканал» інспектор Волошин І.В. в присутності представника споживача виявили, що лічильник Х/В SЕNSUS о 15 №18-11374121, який обліковує окремо збудоване приміщення теплогенераторної та приміщення адміністративної будівлі (вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава), також обліковує спожиті послуги водопостачання на приватні будинки по провулку Промисловий буд. №16 та буд. №18. Підключення вказаних будинків здійснюється сталевою трубою у колодязі, який розташований на території вище вказаного закладу. Станом на 12.03.2025 року водопостачання до буд. №16 та №18 не здійснювалося, тому що у точці приєднання (колодязі) запірна арматура перебувала у закритому стані. Дані обставини були зафіксовані у відповідному акті КП ПОР «Полтававодоканал» від 12.03.2025 року.

При цьому, актом від 12.03.2025 року встановлено, що лічильник Х/В SЕNSUS о 15 №18-11374121 (опломбований, пок. 04935 м3, обвідна лінія опломбована у закритому стані) обліковує спожиті послуги водопостачання як об'єкта за адресою вул. Героїв Пожежників, 13 у м. Полтаві, так і приватних будинків за адресою провул. Промисловий, б. 16 та б. 18 у м. Полтава (підключення здійснюється сталевою трубою у колодязі, який розташований на території за адресою вул. Героїв Пожежників у м. Полтава).

Матеріали справи не містять доказів самовільного користування або самостійного приєднання приватних домогосподарств до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а також доказів наявності порушень зі сторони позивача щодо експлуатації та обслуговування власних водопровідних мереж.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.11.2025 року у справі №917/1945/25, зокрема, було витребувано у Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (ЄДРПОУ 03361661) наступні докази:

- акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності відносно приватних домогосподарств за адресою; м. Полтава, пров. Промисловий, будинки 16 та 18;

- технічні умови на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення приватних домогосподарств за адресою; м. Полтава, пров. Промисловий, будинки 16 та 18;

- взаєморозрахунки Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та приватних домогосподарств за адресою; м. Полтава, пров. Промисловий, будинки 16 та 18 за спожиті послуги водопостачання за період 2023-2025 років.

25.11.2025 року до місцевого господарського суду від відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.11.2025 року (вх.№15184), в якій повідомлено про відсутність актів розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності, а також технічних умов відносно приватних домогосподарств по вул. Промисловій 16 та 18 у м. Полтава. До вказаної заяви відповідачем було надано сальдову відомість з видаленими персональними даними споживачів про розрахунки вищевказаних приватних домоволодінь за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з КП ПОР «Полтававодоканал» за період 2023 - 2025 р.р.

Згідно з приписами ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як обґрунтовано було зазначено судом першої інстанції, надавши сальдову відомість про розрахунки приватних домоволодінь за адресами: провулок Промисловий, б.16, кв. 1, м. Полтава; провулок Промисловий, б.16, м. Полтава; провулок Промисловий, б.16, кв. 3, м. Полтава та провулок Промисловий, б.18, м. Полтава, за період 2023 - 2025 роки, відповідач підтвердив наявність фінансових розрахунків між ним та вищезазначеними приватними домогосподарствами, а отже і наявність договірних відносин між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення (КП ПОР «Полтававодоканал») та споживачами (приватні домогосподарства за адресою пров. Промисловий, 16 та №18 у м. Полтава).

Разом з тим, матеріали справи не містять акту розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності відносно приватних домогосподарств за адресою: м. Полтава, пров. Промисловий, будинки 16 та 18 та технічні умови на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення приватних домогосподарств за адресою: м. Полтава, пров. Промисловий, будинки 16 та 18, які витребовувалися на підставі ухвали місцевого господарського суду від 18.11.2025 року.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що з боку відповідача не надано доказів на спростування обставин подвійного обліку спожитих послуг, не надано інших висновків та досліджень на його замовлення щодо встановленого факту обліку лічильником Х/В SЕNSUS о 15 №18-11374121 окремо збудованого приміщення теплогенераторної та приміщення адміністративної будівлі (вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава), а також приватних будинків по провулку Промисловий буд. №16 та буд. №18, клопотань про призначення судової експертизи не заявлялося.

Відтак, судом першої інстанції було обґрунтовано встановлено наявність договірних відносин між відповідачем та споживачами за адресами пров. Промисловий, 16 та №18 у м. Полтава, отримання послуг центрального водопостачання шляхом приєднання вказаних об'єктів сталевою трубою у колодязі, який розташований на території Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13; встановлення факту обліку лічильником Х/В SЕNSUS о 15 №18-11374121 спожитих послуг як Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, так і приватними домогосподарствами за адресами пров. Промисловий, 16 та №18 у м. Полтава.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вказані обставини підтверджують наявність надмірно сплачених позивачем коштів, за послуги які він не отримав, оскільки протягом спірного періоду прилад обліку обліковував не тільки послуги, надані об'єкту Управління юстиції, а й приватним домогосподарствам. Вказане є наслідком дій відповідача, які полягали в обліку наданих Управлінню юстиції послуг в точці до розмежування мережі, що прямує до належного позивачеві об'єкту та до зазначених домогосподарств.

Щодо здійсненого розрахунку суми надмірно сплачених коштів, позивачем було враховано, що згідно з додатком №3 до договору №136-2 від 04.01.2021 року сторони узгодили розрахунок об'ємів послуг, зокрема: відносно Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13: всього водоспоживання за рік - 82,83 м3, за місяць - 6,90 м3, всього водовідведення за рік - 82,83 м3, за місяць - 6,90 м3, водовідведення становить 100% від водоспоживання.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач не надав суду доказів того, що використані позивачем дані, є неповними чи недостовірними, тобто дані ніяким чином документально не спростував.

З урахуванням обізнаності сторін про договірні обсяги споживання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, ціну, тарифи на послуги, що визначена в договорі, позивачем здійснено розрахунок з урахуванням щомісячного ліміту споживання послуг з централізованого водовідведення, встановленого у договорі.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на лист №51007/50496-23-24/15.5 від 25.11.2024 року, в якому позивач повідомляв про невідкладну необхідність врегулювати питання щодо обсягів споживання послуг з централізованого водовідведення, що надаються відповідно до договорів від 06.03.2024 року №134-2-К/1 та від 27.09.2024 року №136-2-К/1 за адресою: вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава, а також вказав на некоректну роботу приладу обліку (SЕNSUS с/н:18-11374121) та пропонував для встановлення реальних обсягів споживання послуг провести перевірку приладу обліку (SЕNSUS с/н:18-11374121) на місці його розташування з одночасною перевіркою дублюючого лічильника.

У подальшому, 14.05.2025 року позивач направив на адресу відповідача претензію (вих.№16155/13.6/23/25) з вимогою вирішити питання щодо відшкодування на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надмірно сплачених 49470,59 грн за послуги централізованого водопостачання.

Отже, станом на дату подання позовної заяви позивач здійснював всі необхідні дії для повідомлення відповідача про некоректну роботу приладу обліку та просив здійснити заходи щодо врегулювання обсягів споживання послуг з централізованого водовідведення.

Відповідач, у свою чергу, як вбачається зі змісту листа вих.№1487 від 25.07.2025 року та його процесуальної поведінки у суді першої інстанції протилежного не довів, факту такого подвійного обліку не спростував, свій контррозрахунок не здійснив.

Суд акцентує увагу, що обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.

Правочини, які вчиняються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути неправомірною та недобросовісною.

Колегія суддів вважає, що факт обліку лічильником Х/В SЕNSUS о 15 №18-11374121 не тільки об'єкту позивача, а й інших приватних домогосподарств має розглядатися через таку оціночну категорію як міра позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Так, при укладення договору позивач розраховував оплачувати належні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором, а відповідач при цьому зобов'язувався їх надати споживачу індивідуально за об'єктом користування Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Полтава, вул. Героїв Пожежників, 13.

Втім, правочин не може використовуватися учасниками цивільних відносин не для задоволення легітимних інтересів, а з метою збагачення, що має місце у випадку, коли споживач фактично здійснив оплату за послуги надані об'єкту Управління юстиції, а також вищезазначеним домогосподарствам, і при цьому відповідач користується сплаченими грошовими коштами, залишаючи їх в себе.

Колегія суддів враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.01.2025 року по справі №910/715/24, в якій суд звертає увагу, що потрібно розрізняти випадки, коли:1) особа намагається повернути кошти, оскільки була проведена повна оплата за договором, проте поставка товару була здійснена не в повному обсязі; 2) коли поставка товару здійснена в передбаченому договором обсязі, проте оплата товару здійснена в більшому розмірі, ніж це передбачено договором, і особа намагається повернути суму переплати. У першому випадку, коли особа намагається повернути кошти, оскільки була проведена повна оплата за договором, проте поставка товару була здійснена не в повному обсязі, застосуванню підлягають положення ст.670 ЦК, оскільки були порушені умови договору щодо кількості товару. У другому випадку, коли поставка товару здійснена в передбаченому договором обсязі, проте оплата товару здійснена в більшому розмірі, ніж це передбачено договором, і особа намагається повернути суму переплати, застосуванню підлягають положення ст.1212 ЦК, оскільки така переплата була здійснена не відповідно до умов договору.

Окрім того, поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, законність як вимогу до судового рішення необхідно трактувати не суто формально - як дотримання вимог закону, а у ширшому значенні - у світлі вимог верховенства права.

У судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд, зокрема, надавати закону тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення закону в жодному разі не може спричиняти несправедливих обмежень таких прав. Верховенство права як принцип судочинства визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту. Справедливим та ефективним повинен бути як судовий процес, так і результат судочинства.

У Загальній декларації прав людини від 10.12.1948 року та Міжнародному пакті про громадянські й політичні права від 16.12.1966 року було нормативно закріплене право на справедливий судовий розгляд. Мета правосуддя - це досягнення справедливого результату розгляду справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 визначено, що справедливість - одна з основних засад і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється на сферу виконання зобов'язань та на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають тою межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Тобто принцип справедливості, визначаючи межі здійснення суб'єктивного права, вимагає таких умов поведінки: 1) відповідність поведінки уповноваженої особи до умов договору (якщо він існував) або до актів цивільного законодавства; 2) врахування публічного інтересу і моральних засад суспільства; 3) відсутність зловживання правом.

Справедливість у процесуальному аспекті означає неупередженість (незалежність) та об'єктивність, така, що у рівній мірі (без привілеїв) враховує інтереси учасників судового провадження, відповідає моральним та правовим нормам.

Отже, процесуальна діяльність суду має бути спрямованою на досягнення єдиної мети - відновлення того становища, яке існувало до порушення прав та інтересів особи. Іншими словами, зміст поняття «справедливий судовий розгляд» зводиться до «урівноваження порушених прав та інтересів».

Для ухвалення судового рішення може виявитися необхідним не лише врахувати відповідні правові положення, а й взяти до уваги неправові поняття та реалії, які стосуються контексту спору, наприклад, етичні, соціальні чи економічні міркування. Це вимагає від судді усвідомлення наявності таких міркувань при вирішенні справи (пункт 22 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень).

У такий спосіб, зазначені доводи скаржника, не спростовують правильності процесуальних дій суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов'язання.

Стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 Цивільного кодексу України, отже вона поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини щодо виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт (аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі №646/14523/15-ц, від 09.11.2021 року у справі №320/5115/17).

Як зазначалося, позивачем було нараховано до стягнення 345,50 грн інфляційних втрат за період з 06.2025 року по 09.2025 року на заборгованість у розмірі 49470,59 грн та 605,85 грн 3% річних за період з 19.05.2025 року по 14.10.2025 року.

При цьому, заявник апеляційної скарги не зазначає про неправильність здійснених позивачем розрахунків інфляційних та відсотків річних від суми.

Враховуючи все вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 345,50 грн інфляційних втрат та 605,85 грн 3% річних.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів зазначає, що апелянтом по даній справі всупереч приписів ст. 73, 74, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України не доведено факту, а також не надано належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження своєї позиції по справі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2025 року у справі №917/1945/25, яке відповідає вимогам ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, має бути залишене без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2025 року у справі №917/1945/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ

135588145

Наступний документ

135588147

Інформація про рішення:

№ рішення:	135588146
№ справи:	917/1945/25
Дата рішення:	10.04.2026
Дата публікації:	13.04.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (30.01.2026)
Дата надходження:	30.01.2026
Предмет позову:	стягнення надмірно сплачених коштів.