10 квітня 2026 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.04.2026 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати працівників Чернівецької обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 26.03.2026 року.
Зазначав, що ОСОБА_6 26.03.2026 року звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Чернівецької обласної прокуратури, шляхом надсилання її на електронну пошту з накладенням КЕП/ЕЦП.
Однак, до цього часу ні поштою, ні у будь-який інший спосіб ОСОБА_6 не отримав від Чернівецької обласної прокуратури документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, не був повідомлений про результати розгляду своєї заяви та про прийняте рішення, чим були порушені його права як заявника та вимоги КПК України.
Стверджував, що фактично слідчий суддя, при винесенні оскаржуваної ухвали керувався суб'єктивним ставленням до події оскарження ОСОБА_6 бездіяльності працівників Чернівецької обласної прокуратури та не досліджував докази, надані скаржником.
Звертає увагу, що заява була направлена ОСОБА_6 на офіційну електронну пошту Чернівецької обласної прокуратури, яка зазначена на сайті цієї установи. Також ним, як представником ОСОБА_6 , було подано докази наявності поданої заяви та її реєстрації.
Вважає висновки слідчого судді викладені в оскаржуваній ухвали такими, що
ЄУНСС 727/4588/26 НП 11сс/822/161/26 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
суперечать вимогам чинного законодавства.
Апелянт просив здійснювати розгляд апеляційної скарги без його участі та ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить наступного висновку.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що 26.03.2026 року ОСОБА_6 на електронну адресу Чернівецької обласної прокуратури було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, зокрема секретарем судового засідання Обухівського районного суду Київської області (в складі: головуючого судді ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) ОСОБА_11 та судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 .
Відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить зобов'язати уповноважену особу Чернівецької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_6 від 26 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що заявником було долучено до скарги лист із скрін-шотом підтвердження, що дана заява, як вказує апелянт, була направлена ОСОБА_6 на електронну адресу Чернівецької обласної прокуратури, який є нечитабельним (а.с.7).
З відповіді начальника відділу документального забезпечення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 вбачається, що в Чернівецьку обласну прокуратуру, в тому числі на офіційну електронну адресу Чернівецької обласної прокуратури, заява ОСОБА_6 від 26 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення не надходила та відповідно не розглядалася (а.с.11).
На підтвердження цього працівником Чернівецької обласної прокуратури надано роздруківку (скрін-шот) вхідних документів на електронну адресу: zvern@chrn.gp.gov.ua за березень місяць 2026 року (а.с.12).
Тобто, підтверджень отримання Чернівецькою обласною прокуратурою заяви ОСОБА_6 від 26.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення немає.
Оскільки Чернівецькою обласною прокуратурою не було отримано заяву ОСОБА_6 , рішення прокурором про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по даній заяві не приймалось, а відтак відсутня бездіяльність уповноваженої особи Чернівецької обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому відсутні законні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
А тому оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
В задоволенні апеляційної адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2026 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія. Згідно з оригіналом: суддя