Ухвала від 23.03.2026 по справі 638/16379/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №638/16379/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/428/26 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.399 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відведено суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.02.2026.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим та незаконним.

При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Ч. 1 ст. 24 КПК України чітко регламентує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвали слідчого судді про задоволення заяви про відвід судді, не передбачено нормами КПК України.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України регламентує, що посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.02.2026.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2