про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 629/3408/25
провадження № 22-ц/818/3307/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2025 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтави
На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2025 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку обґрунтований тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апелянтом не отримано. 03.03.2026 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в суді.
Докази вручення (невручення) повного судового рішення апелянту в матеріалах справи відсутні. 03.03.2026 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу суду подана 12.03.2026.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2025 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2025 року.
З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.В. Маміна
Ю.М. Мальований