Іменем України
23 березня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/174/25
провадження № 22-ц/4809/316/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.
суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,
з участю секретаря - Демешко Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Веліксар Алла Віталіївна на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 25 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу №404/174/25 від 30.01.2025, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда таким, що не підлягає виконанню.
У липні 2025 року подав заяву про зупинення виконання за виконавчим документом №404/174/25 від 30 січня 2025 року, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Заявник обґрунтовував свої вимоги тим, що 22.07.2025 ОСОБА_1 стало відомо, що головним державним виконавцем Пересипського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Гончаренко Андрієм Віталійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77363416 від 04.03.2025 за судовим наказом №404/174/25 від 30.01.2025 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.01.2025 і до досягнення ОСОБА_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 25 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду представник заявника, адвокат Веліксар А.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу №404/174/25 від 30 січня 2025 року таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано судовий наказ №404/174/25 від 30 січня 2025 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх вид заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.01.2025 року і до досягнення ОСОБА_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25).
За вказаним судовим наказом відкрито виконавче провадження №77363416 від 04.03.2025 (постанова головного державного виконавця Пересипського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Гончаренка А. В. (а.с.74-75).
Звернувшись із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 посилався на те, що стягувач ОСОБА_3 повторно звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, що протирічить ч.2 ст. 161 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Статтею 160 ЦПК України та статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно виконавчим документом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Як вбачається із матеріалів справи рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2024 року було стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку з 25.12.2023 і до 07.01.2030, та починаючи з 07.01.2030 присуджено стягнення з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30-32).
Вказане рішення суду набрало законної сили - 09.08.2024, та 30.07.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист.
Постановою головного державного виконавця Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Значек В.В. відкрито виконавче провадження ВП №75782216 від 13.08.2024 за рішенням суду від 09.07.2024 (а.с. 33).
Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, виконавчий документ може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Встановлено, що у грудні 2023 року ОСОБА_1 , раніше зверталася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2024 року у справі ЄУН 404/11090/23.
Зазначеним рішенням суду встановлено факт того, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на сина до 07.01.2030, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості було стягнуто із відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку з 25.12.2023 і до07.01.2030, та починаючи з 07.01.2030 стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2024 року набрало законної сили, та було видано виконавчий лист, який прийнятий до виконання.
Встановлено, що за виконавчим провадженням ВП №75782216 (виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2024 року) з доходу ОСОБА_1 з січня 2025 року по червень 2025 року було відраховано аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками про доходи.
З матеріалів справи вбачається, що з доходів ОСОБА_1 сплачуються аліменти за рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2024 року в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), а також за судовим наказом від 30 січня 2025 року, виданого Кіровського районного суду м. Кіровограда у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючі з 07 січня 2025 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 192 Сімейного Кодексу передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що заявницею обрано неправильний спосіб захисту свого права, що призвело до подвійного стягнення аліментів на ту ж саму дитину по різних виконавчих документах.
У випадку наявності спору ОСОБА_1 мала звертатися з позовом про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини .
Таким чином, суд видав судовий наказ помилково, без урахування всіх обставин справи, але чинне законодавство у цій категорії справ не передбачає його процесуального скасування.
Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду скасуванню.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Веліксар Алла Віталіївна - задовольнити.
Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 25 вересня 2025 року - скасувати.
Визнати судовий наказ по справі №404/174/25 (номер провадження 2-н/404/22/25) про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 , виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.01.2025 таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі - 484,40 грн .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.Л. Дуковський
Судді Л.М. Дьомич
С.І. Мурашко