Ухвала від 10.04.2026 по справі 201/689/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2116/26 Справа № 201/689/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Кононенко Олени Степанівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист справ споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист справ споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

09 квітня 2026 року від представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Кононенко Олени Степанівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із положеннями частини 2 статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представником Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Кононенко Оленою Степанівною до клопотання не додано доказів направлення його іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Кононенко Олени Степанівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Кононенко Олени Степанівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров