Справа № 344/6056/26
Провадження № 1-кс/344/2566/26
07 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021090000000070 від 29.06.2021 року,-
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021090000000070 від 29.06.2021 року. В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат посилається на те, що УСБУ в Івано-Франківській області з 2021 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42021090000000070 від 29 червня 2021 року.
Дане провадження зареєстровано у зв'язку з тим, що, певними особами організовано здійснення неправомірного використання електронних грошей, шляхом надання послуг з вводу/виводу електронних коштів платіжних систем «WebMoneyTransfer», «QIWI», «Yoomoney», «Capitalist», «PAXUM» та «Advcash», без ліцензії НБУ та перебування в Реєстрі, на переказ коштів у національній та іноземній валютах, без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, проведення їх обготівкування та передачу організаторам протиправної діяльності, які в свою чергу, легалізують їх в тому числі через інвестування ТОВ «Закарпаття 1» (код ЄДРПОУ 33165941), ТОВ «Сакура Арт» ЄДРПОУ 33588615), нічний клуб «V.I.P.E.R.» та інші підконтрольні підприємства.
Ні до подій, ні до Закарпаття, ні до інших відомостей, що зазначені в ЄРДР №42021090000000070 від 29 червня 2021 року ОСОБА_6 ніякого відношення не має. Коли розпочиналося вказане провадження він був неповнолітнім, а вилучений автомобіль придбаний за кошти виручені від продажу, успадкованої за бабусею квартири за довіреністю ще у 2023 році. Згідно з інформації, наданої слідчому судді у справі № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/248/2025, детектив Територіального управління БЕБ у Закарпатській області вказує, що 16 січня 2024 року ним проведено огляд інформаційного ресурсу - Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено наявність 121 ухвали, серед яких ухвали про дозвіл на проведення обшуку на території Закарпатської області та одна ухвала про арешт майна, та наводить перелік таких ухвал у провадженні № 42021090000000070 від 29 червня 2021 року.
Слід зазначити, що з 2021 року у провадженні № 42021090000000070 від 29 червня 2021 року не повідомлено жодній особі про підозру, правопорушення, передбачені ст.ст. 200, 209 КК не відносяться до підслідності СБУ, фабула щодо ст. 359 КК навіть формально не зазначена.
Провадження № 42021090000000070 від 29 червня 2021 року використовується працівниками СБУ для проведення безпідставних обшуків та вилучення майна та коштів у громадян.
Більше того, на даний момент у осіб, у яких вилучено майно у цьому провадження, вимагають неправомірну винагороду за повернення майна та припинення кримінального переслідування.
У даному кримінальному провадженні № 42021090000000070 від 29 червня 2021 року під час обшуку 02-03.09.2025, слідчим УСБУ ОСОБА_7 крім банківських карток, було вилучено: Транспортний засіб БМВ VIN: НОМЕР_1 днз НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; Ключі від тз БМВ 535 і VIN: НОМЕР_1 днз НОМЕР_2 ; Смарт окуляри Ray-ban Meta чорного кольору з чохлом коричневого кольору; Відеокамера Dji Pocket кольору; 1040 доларів США та 208 000 гривень. Арешт на вилучене майно слідчим суддею не накладався, вилучене майно ніякого відношення до вчинення кримінальних правопорушень не має, тому обмеження ОСОБА_6 у конституційних правах є незаконним.
У задоволенні заяви про повернення майна органом досудового розслідування було відмовлено.
З аналізу зазначених норм вбачається, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов'язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Не існує юридичної підстави для утримання вилученого у ОСОБА_8 майна органом досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила задоволити з мотивів викладених у скарзі.
Прокурор заперечив щодо скарги, зазначив, що майно вилучене за ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не є тимчасово вилученим, та не потребує додаткового накладення арешту. Крім того, постановами у справі призначено судову технічну експертизу документів, та судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021090000000070 від 29.06.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.209, ч.2 ст.359 КК України.
14.08.2025 року ухвалою слідчого судді у справі №344/14250/25 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вилучення речей та електронних і паперових документів щодо діяльності ОСОБА_6 та інших осіб причетних до вчинення вищевказаних злочинів, вилучення транспортного засобу марки «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 , документів про право власності на транспортний «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 та ключа від вказаного транспортного засобу, договори, додатки до них, чеки, комп'ютерна техніка, серверне обладнання, GSM модеми, GSM-шлюзи, сім-банки, магнітні та інші носії інформації, відеореєстратори, записники, блокноти, чорнові записи, мобільні телефони та інші засоби зв'язку, сім-картки,розрахунки, рахунки, платіжні та інші доручення, ордери, видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні, довіреності, листи, повідомлення, програмно-апаратні пристрої, які використовується для електронно-обмінних операцій, носії інформації, банківські квитанції, банківські картки, електронні та криптогаманці, грошові кошти отримані від злочинної діяльності.
Відповідно до протоколу обшуку від 03.09.2025 року та додатку до нього в ході обшуку 03.09.2025 року вилучено:
- Банківські картки в кількості 2 шт із зазначенням номерів;
- Смарт окуляри Ray-ban Meta чорного кольору з чохлом коричневого кольору;
- Відеокамеру Dji Pocket чорного кольору з чохлом;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;
- Ключі до тз БМВ 535І днз НОМЕР_2 ;
- Транспортний засіб БМВ 535І днз НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль БМВ 535І, VIN: НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 року у справі №344/14254/25 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вилучення речей та електронних і паперових документів щодо діяльності ОСОБА_6 та інших осіб причетних до вчинення вищевказаних злочинів, договори, додатки до них, чеки, комп'ютерна техніка, серверне обладнання, GSM модеми, GSM-шлюзи, сім-банки, магнітні та інші носії інформації, відеореєстратори, записники, блокноти, чорнові записи, мобільні телефони та інші засоби зв'язку, сім-картки,розрахунки, рахунки, платіжні та інші доручення, ордери, видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні, довіреності, листи, повідомлення, програмноапаратні пристрої, які використовується для електронно-обмінних операцій, носії інформації, банківські квитанції, банківські картки, електронні та криптогаманці, грошові кошти отримані від злочинної діяльності.
Відповідно до протоколу обшуку від 02-03.09.2025 року та додатку до нього в ході обшуку 02-03.09.2025 року вилучено:
- Полімерний пакет зеленого кольору у якому містяться грошові кошти 10 штук - номіналом 100 доларів США, 107 штук - номіналом 1000 грн. 2 штуки - номіналом 20 доларів США, 101 штука - номіналом 1000 грн. Загальна кількість 1040 доларів США та 208 тис.грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про, обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з резолютивних частин ухвал слідчих суддів від 14.08.2025 року, вказано індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема:
- транспортного засобу марки «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 , документів про право власності на транспортний «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 та ключа від вказаного транспортного засобу, при цьому відповідно до опису вилучених речей слідчим вилучено транспортний засіб БМВ 535І днз НОМЕР_2 , ключі до тз БМВ 535І днз НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
- комп'ютерної техніки, при цьому відповідно до опису вилучених речей слідчим вилучено смарт окуляри Ray-ban Meta чорного кольору з чохлом коричневого кольору, які є портативним компютерним пристроєм, та підпадають під визначення комп'ютерна техніка.
- банківські картки, при цьому відповідно до опису вилучених речей слідчим вилучено банківські картки в кількості 2 шт із зазначенням номерів.
- магнітні та інші носії інформації, при цьому відповідно до опису вилучених речей слідчим вилучено відеокамеру Dji Pocket чорного кольору з чохлом, яка може отримувати, обробляти та зберігати або передавати інформацію у вигляді зображення та звуку.
- грошові кошти отримані від злочинної діяльності, відповідно до опису вилучених речей слідчим вилучено полімерний пакет зеленого кольору у якому містяться грошові кошти 10 штук - номіналом 100 доларів США, 107 штук - номіналом 1000 грн. 2 штуки - номіналом 20 доларів США, 101 штука - номіналом 1000 грн. Загальна кількість 1040 доларів США та 208 тис.грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвал слідчого судді.
Крім того, прокурором у судовому засіданні до матеріалів клопотання долучено постанови про призначення судової технічної експертизи документів від 03.04.2026 року та супровідний лист про направлення постанови та грошових коштів у загальній сумі 119 доларів США та 236 000 грн. на експертизу. А також постанову про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи документів від 03.04.2026 року та супровідний лист про направлення постанови на експертизу.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Щодо твердження захисника, що на даний момент у осіб, у яких вилучено майно у цьому провадженні, вимагають неправомірну винагороду за повернення майна та припинення кримінального переслідування.
У судовому засіданні з'ясовано, що захисник зверталась із заявою до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи, що заявлені адвокатом відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення вже були предметом розгляду та судового контролю, дане питання не було предметом розгляду у даній скарзі.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021090000000070 від 29.06.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1