Справа № 344/5741/26
Провадження № 1-кс/344/2467/26
07 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №12025090000000457 від 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням в якому просить суд зобов'язати орган досудового розслідування повернути вилучене майно власнику згідно переліку викладеному у клопотанні.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження №12025090000000457 вол 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
В ході проведення обшуку у заявника вилучено таке майно:
1. 5 мобільних телефонів, які поміщено в спец пакет НУQ0007638
2. 62 мобільних телефони різних марок, які поміщено в спец пакет №7249713
3. Банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 : № НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 : № НОМЕР_3 ;
4. Дві банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковані:
5. криптогаманець « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із коробкою на якій наявний штрих-код із номером 3760027782093:
6. скретч карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із надписом НОМЕР_4 : скретч карта оператора мобільного в'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із надписом НОМЕР_5 : скретч карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із надписом НОМЕР_6 , які поміщено в паперовий конверт та опечатано
7. Автомобіль марки JAGUAR XE днз AE7648KK
8. Принтер мареки «Ерson». S/N: НОМЕР_7 , моделі. С54ТА, який поміщено в пакети сірого кольору та опечатано биркою
9. коробку від стартового пакету ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » іP номером НОМЕР_8 ; коробка в середині із банківською карткою інтернет банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_7 видана на ім'я ОСОБА_5 , із приклеєною накладною служби поштової відправки із №20700674773319, адресована па ім'я ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_9 , і поміщено в спец пакет CRН252556.
Арешт на вказане майно не накладався.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечив, зазначив що вказане майно не визнано речовим доказом та не арештовано. Розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження №12025090000000457 вол 21.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді у справі №344/21894/25 від 09.12.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку вилучено:
1. 5 мобільних телефонів, які поміщено в спец пакет НУQ0007638;
2. 62 мобільних телефони різних марок, які поміщено в спец пакет №7249713;
3. Банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 : № НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 : № НОМЕР_3 ;
4. Дві банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковані;
5. криптогаманець « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із коробкою на якій наявний штрих-код із номером НОМЕР_10 ;
6. скретч карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із надписом НОМЕР_4 ; скретч карта оператора мобільного в'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із надписом НОМЕР_11 ; скретч карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із надписом НОМЕР_6 , які поміщено в паперовий конверт та опечатано.
Речовим доказом вищевказані речі не визнані, арешт не накладався.
Ухвалою слідчого судді у справі №344/21195/25 від 09.12.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Jaguar XE» білого кольору, днз НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 .
В ході проведення обшуку вилучено:
1. Принтер марки «Ерson». S/N:UTSY039023, моделі. С54ТА, який поміщено в пакети сірого кольору та опечатано биркою
2. коробку від стартового пакету ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » іP номером НОМЕР_8 ; коробка в середині із банківською карткою інтернет банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_7 видана на ім'я ОСОБА_5 , із приклеєною накладною служби поштової відправки із №20700674773319, адресована па ім'я ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_9 , і поміщено в спец пакет CRН252556.
Вищевказане майно речовим доказом не визнавалось, арешт у встановленому законом порядку не накладено.
За ч. 1 ст 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Відповідно до ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Слідчий не заперечував щодо повернення вищевказаного майна.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що вилучене під час проведення обшуку від 11.12.2025 року майно у встановленому законом порядку не визнано речовим доказом, не накладено арешт і обставин, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи не встановлено, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання в цій частині.
Разом з тим, щодо повернення автомобіля марки «Jaguar XE» білого кольору, днз НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 , то протокол обшуку не містить відомостей про вилучення автомобіля, доказів протилежного заявником не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, вилучене майно не визнано речовим доказом, арешт на майно, як того вимагають норми КПК України, не накладався, а тому слід зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 майно вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Jaguar XE» білого кольору, днз НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 згідно переліку вказаного у клопотанні.
Керуючись ст.ст.115, 116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити частково.
Повернути ОСОБА_4 майно вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 :
- 5 мобільних телефонів, які поміщено в спец пакет НУQ0007638;
- 62 мобільних телефони різних марок, які поміщено в спец пакет №7249713;
- Банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 : № НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 : № НОМЕР_3 ;
- Дві банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковані;
- криптогаманець «Ledger» із коробкою на якій наявний штрих-код із номером 3760027782093;
- скретч карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із надписом НОМЕР_4 ; скретч карта оператора мобільного в'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із надписом НОМЕР_11 ; скретч карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із надписом НОМЕР_6 , які поміщено в паперовий конверт та опечатано.
Повернути ОСОБА_4 майно вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Jaguar XE» білого кольору, днз НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 :
- Принтер марки «Ерson». S/N: НОМЕР_7 , моделі. С54ТА, який поміщено в пакети сірого кольору та опечатано биркою
- коробку від стартового пакету ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » іP номером НОМЕР_8 ; коробка в середині із банківською карткою інтернет банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_7 видана на ім'я ОСОБА_5 , із приклеєною накладною служби поштової відправки із №20700674773319, адресована па ім'я ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_9 , і поміщено в спец пакет CRН252556.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1