Справа № 175/20191/25
Провадження № 1-кс/175/287/26
2026 рік
25 березня 2026 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: слідчої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю представника особи, яка подала скаргу: адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В скарзі зазначено, що бездіяльність прокурора полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Так, 10 грудня 2025 року заявником на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури було направлено клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025047240000144 від 19 вересня 2025 року іншому органу досудового розслідування. Однак, дотепер зазначене клопотання прокурором не розглянуто. Заявник просить суд зобов'язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути його клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025047240000144 від 19 вересня 2025 року іншому органу досудового розслідування.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, тому просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання прокурор не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, сектором дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047240000144, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 296 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
10 грудня 2025 року ОСОБА_4 на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури було направлено клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025047240000144 від 19 вересня 2025 року іншому органу досудового розслідування.
Вказане вище клопотання було розглянуто заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та у відповідному листі від 13 січня 2026 року заявника було поінформовано про те, що нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва забезпечується Слобожанською окружною прокуратурою, наразі досудове розслідування триває. Обласною прокуратурою звернуто увагу керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області на повноту використання повноважень щодо організації діяльності прокурорів у вказаному провадженні та дотримання розумних строків, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством. З огляду на викладене, на цей час зміна органу досудового розслідування є передчасною та недоцільною.
При цьому, як було встановлено під час судового розгляду скарги, ані керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, ані заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, ані інші прокурори Дніпропетровської обласної прокуратури не є прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, вони не були визначені керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Також, виходячи із системного аналізу зазначених вище положень кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що оскарженню під час досудового розслідування конкретного кримінального провадження відповідно до приписів ст. 303 КПК України підлягають рішення, дії чи бездіяльності не будь-якого слідчого, дізнавача або прокурора, а виключно такого слідчого чи дізнавача, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, так само як і такого прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки прокурор, бездіяльність якого оскаржується, не здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, отже й бездіяльність такого прокурора не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги та приходить до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 37, 220, 303 - 307, 309 КПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя: