Справа № 523/4333/26
Провадження №2/523/4211/26
"06" квітня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додатні до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ:36086124, адреса: м. Київ, прт. Бандери Степана, буд. 22) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25.03.2025 р. Між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 228031927, строком дії з 26.03.2025 р. по 25.03.2026 р.
Предметом Полісу ОСЦПВ є передача Страхувальником за плату ризику, пов'язаного з об'єктом страхування, страховику на умовах, визначених Законом 3720.
Об'єктом страхування за Полісом ОСЦПВ є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров'ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку. 25.08.2025 р. об 11:40 год. в місті Первомайську по вулиці М. Рибалко сталася дорожньо-транспортна з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2025 р. по справі №484/4842/25, відповідно до якої відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вищевказаної Постанови встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 609D, д.р.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії «С1».
Щодо відшкодування шкоди заподіяної транспортному засобу «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_3 . 03.10.2025 р. до ТДВ «Експрес Страхування» з повідомленням про подію звернулося ПрАТ «Первомайський МКК», яке є власником транспортного засобу «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до Висновку за Звітом № 113-25 від 07.12.2025 р. встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_3 , яка становить 137 743,00 грн. 08.01.2026 р. до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про погодження розміру страхового відшкодування звернулася потерпіла особа - ПрАТ «Первомайський МКК».
ТДВ «Експрес Страхування» за результатами розгляду матеріалів страхової справи прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.08.2025 р. о 11.40 год. в м. Первомайськ по вул. М. Рибалко, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб ГАЗ 3307, д.р.н. НОМЕР_3 , страховим випадком, про що було складено страховий акт № 4.25.01970-1, відповідно до якого було призначено виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Первомайський МКК» в розмірі 80 000.00 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 1159921 від 09.01.2026 р. ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Первомайський МКК» в розмірі 80 000.00 грн.
Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов'язків, встановлених Законом № 3720-ІХ, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «Експрес Страхування» отримало право звернутися до нього за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 80 000,00 грн
З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 80 000,00 грн., а також понесені судові витрати.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Судом 06.04.2026 року отримано інформацію Єдиного державного демографічного реєстру щодо підтвердження місця реєстрації відповідача, згідно якої відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Пересипського районного суду м. Одеси.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз'яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно результатів отриманих судом щодо визначення місця проживання/перебування відповідача, суду надано відомості щодо місця реєстрації відповідача, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Болградського районного суду Одеської області.
Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, не підсудна Пересипському районному суду міста Одеси, у зв'язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: