Справа № 521/5820/17
Провадження № 6/521/7/26
Іменем України
10 квітня 2026 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Гуревського В.К.
при секретарі - Турава Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №521/5820/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків її виплати, -
До Малиновського районного суду міста Одеси 04 березня 2024 року надійшла заява Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №521/5820/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків її виплати, тобто просив замінити сторону виконавчого провадження АСВП №55474495 з виконання виконавчого листа №521/5820/17 виданого 08 червня 2017 року Малиновським районний судом міста Одеси а саме: замінити Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі».
Заява обґрунтована таким.
У Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №521/5820/17 від 08 червня 2017 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу. 11 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження №54459078.
У подальшому, 11 травня 2023 року єдиний майновий комплекс державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» було приватизовано Товариством з обмеженою відповідальності «Йорк Індустрі» за договором купівлі-продажу. Згідно з умовами договору покупець є правонаступником майнових прав та обов'язків підприємства і зобов'язаний погасити заборгованість, зокрема із заробітної плати, що існувала на момент переходу права власності.
З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальності «Йорк Індустрі» відповідно до умов договору купівлі-продажу є правонаступником майнових прав та обов'язків Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», у тому числі щодо погашення заборгованості із заробітної плати, наявні правові підстави для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну боржника з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності « ОСОБА_2 ».
19 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку представник Товариства з обмеженою відповідальності «Йорк Індустрі» - адвокат Лях Роман Миколайович направив до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальності «Йорк Індустрі» - адвоката Ляха Романа Миколайовича залишено без задоволення.
Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до таких висновків.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/5820/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків її виплати.
18 травня 2017 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754», адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15-А, код ЄДРПОУ 01387828, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 20485,82 гривень (двадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 82 коп.), середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , 21 вересня 2015 року за період з 22 вересня 2015 року по 10 квітня 2017 року у розмірі 14008,50 гривень (чотирнадцять тисяч вісім грн. 50 коп.) та компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 19502,02 гривень (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дві грн. 02 коп.). Стягнуто з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 гривень (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Малиновським районним судом м. Одеси 08 червня 2017 року виданий виконавчий лист по цивільній справі №521/5820/17, який перебуває на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі, про стягнення з державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу.
11 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження №54459078.
У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» за результатами електронного аукціону, з умовами, від 11 травня 2023 року укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» (Покупець) здійснено продаж об'єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу (Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754») за результатами електронного аукціону. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11 травня 2023 року за реєстром №245.
Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору - Покупець, який придбав Об'єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування землею) і обов'язків відповідно до умов Договору та законодавства України.
Відповідно до п.п.6.4.1. п.6.4. вказаного Договору протягом шести місяців з моменту переходу права власності на Об'єкт приватизації Покупець зобов'язаний виконати умови продажу Об'єкта приватизації (передбачені умови аукціону), а саме: погасити борги Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі, що складений на день переходу права власності на Об'єкт приватизації.
Правовідносини, що виникли між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Йорк Індусті» на підставі вищевказаного Договору - є правовідносинами, що виникли з приводу приватизації державного майна, а тому вони регулюються Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», норми якого є спеціальними відносно інших норм права.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов'язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
Тобто правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, а тому стосується саме покупця (власника) об'єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства.
При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.
Зазначена спеціальна норма Закону не передбачає можливості правонаступництва майнових прав і обов'язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою.
Така правова позиція відображена зокрема у постанові КГС ВС від 29 квітня 2021 року у справі № 908/1260/20.
За змістом статті 520 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд має задовольнити вимоги Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Керуючись ст. 520 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», СУД, -
Заяву стягувача Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №521/5820/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків її виплати - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження АСВП №55474495 з виконання виконавчого листа №521/5820/17 виданого 08 червня 2017 року Малиновським районний судом міста Одеси а саме: замінити Боржника - Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд №754» (код ЄДРПОУ: 01387828, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 15-а) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» (код ЄДРПОУ: 44983024, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 26, кв. 5).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.К.Гуревський