Справа № 521/4542/19
Провадження № 6/521/282/26
Іменем України
10 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Турава Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 521/4542/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №521/4542/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: видати дублікат виконавчого листа виданого Малиновським районним судом міста Одеси по справі № 521/4542/19 від 22 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості, посилаючись на таке.
15 травня 2019 року Малиновським районним судом міста Одеси було поставлено рішення по справі № 521/4542/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного рішення 22 липня 2019 року було видано виконавчий лист по справі № 521/4542/19.
Оригінал виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», що розташувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.
05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масового ракетного обстрілу, відбулося пряме влучання у складські приміщення за вказаною адресою, внаслідок вибуху та подальшої пожежі, що підтверджується Актом про пожежу ГУ ДСНС України у Львівській області від 06 жовтня 2025 року будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено.
Наразі виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджуються витягом з Єдиного реєстру боржників.
Згідно з п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.
Відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчих документів перериваються та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану.
Відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Копії заяви та додатки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 направлено.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Селютін Дмитро Євгенійович надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких причин.
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/4542/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
15 травня 2026 року Малиновським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення по справі №521/4542/19, за яким позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Маліновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.11.2012 року, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , знятого з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрації не має), на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце розташування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2012 року на загальну суму 107778,36 гривень (сто сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 36 коп.), яка складається з: - тіла кредиту у розмірі 49136,41 гривень (сорок дев'ять тисяч сто тридцять шість грн. 41 коп.); - відсотків за користування кредитом у розмірі 23637,89 гривень (двадцять три тисячі шістсот тридцять сім грн. 89 коп.); - пені у розмірі 28671,05 гривень (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 05 коп.); - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень у розмірі 724,52 гривень (сімсот двадцять чотири грн. 52 коп.); а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень (п'ятсот грн. 00 коп.); - штраф (процентна складова) у розмірі 5108,49 гривень (п'ять тисяч сто вісім грн. 49 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 1921,0 гривень (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну грн. 00 коп.).
14 червня 2019 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня 2019 року набрало законної сили та 22 липня 2019 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи №521/4542/19.
Оригінал виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», що розташувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.
05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масового ракетного обстрілу, відбулося пряме влучання у складські приміщення за вказаною адресою, внаслідок вибуху та подальшої пожежі, що підтверджується Актом про пожежу ГУ ДСНС України у Львівській області від 06 жовтня 2025 року будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено.
Обставини знищення майна Банку внаслідок воєнних дій підтверджується:
1. Актом про пожежу від 06 жовтня 2025 року, складений ГУ ДСНС України у Львівській області, який прямо вказує причину пожежі: «вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, іх уламків, внаслідок бойових дій». В Акті АТ КБ «ПриватБанк» зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи.
2. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22025140000000276 від 05 жовтня 2025 року, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об'єктів за вказаною адресою ч. 1 ст. 438 КК України.
3. Довідкою АТ КБ «ПриватБанк», що додається, про втрату (знищення) виконавчого документа внаслідок форс-мажорних обставин (воєнних дій).
Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 березня 2026 року зобов'язано Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду інформацію: чи перебував на виконанні виконавчий лист по справі №521/4542/19, чи виносилася постанова про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), якщо так, то надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня 2019 року по справі №521/4542/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
На виконання ухвали суду Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав до суду інформацію за листом від 07 квітня 2026 року № 72021 про те, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 60635831 з примусового виконання виконавчого листа № 521/4542/19 про стягнення з ОСОБА_1 користь AT КБ «ПриватБанк» грошових коштів у розмірі 10969,94 грн., яке було відкрито 21 листопада 2019 року та завершено 25 травня 2020 року у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачу п. 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
На примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 68608942 з примусового виконання виконавчого листа № 521/4542/19 про стягнення з ОСОБА_1 користь AT КБ «ПриватБанк» грошових коштів в розмірі 1077738,36 грн та 1921 грн., яке було відкрито 10 лютого 2022 року та завершено 19 квітня 2023 року у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувану п. 5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).
Згідно п. 2 Розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказ Міністерства юстиції України 07 червня 2017 року № 1829/5, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.
У зв'язку з вищевикладеними, надати належним чином засвідчені копії зазначених виконавчих проваджень не є можливим, оскільки виконавчі провадження є завершеними, а їх матеріали - знищені.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно п. 17.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчі документа до виконання.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року №2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).
Верховний Суд у своїй постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 19/093 зазначив, що чинне процесуальне законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дублікату виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».
Аналіз п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчих листів є його втрата.
У своїй практиці розгляду заяв щодо виконання рішень судів Верховний Суд України неодноразово зазначав, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -
Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №521/4542/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа виданого Малиновським районним судом міста Одеси по справі № 521/4542/19 від 22 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на загальну суму 107778,36 гривень та витрати по оплаті судового збору у сумі 1921,0 гривень.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду в повному обсязі складена 10 квітня 2026 року.
Суддя: В. К. Гуревський