Справа № 296/4081/26
1-кс/296/1608/26
Іменем України
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
07 квітня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Верхньорогачицького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 22025060000000039 від 04.03.2025, -
05.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 22025060000000039 від 04.03.2025.
Клопотання обґрунтовано тим , що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.06.2023, ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина Російської Федерації, оформив згідно законодавства РФ ідентифікаційний номер платника податків (ИНН): НОМЕР_1 , а також зареєструвався як індивідуальний підприємець - суб'єкт господарської діяльності за законодавством Російської Федерації, за юридичною адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, 23Я.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи як індивідуальний підприємець за законодавством РФ, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Херсонської області збройними силами РФ, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, провадив господарську діяльність у взаємодії із незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.
Відтак, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 01.09.2024, зареєструвався на офіційному веб-ресурсі Російської Федерації щодо здійснення державних закупівель під назвою (мовою оригіналу) «Единая информационная система в сфере закупок», за електронним посиланням в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет: http://zakupki.gov.ru, та, 01.09.2024, перебуваючи у тимчасово окупованому с. Щасливцеве Херсонської області, уклав державний контракт № 01 із незаконним органом окупаційної адміністрації держави-агресора під назвою (мовою оригіналу) «Арбитражный суд Херсонской области» про надання в тимчасове володіння та користування (оренду) нежитлового приміщення для потреб зазначеного органу.
У подальшому, у період з 01 вересня 2024 року по 31 грудня 2024 року, ОСОБА_5 виконав зазначений контракт шляхом надання в оренду для потреб вищевказаного органу нежитлових приміщень загальною площею 379,8 кв.м., що розташовані на 1, 2 та 3 поверхах будівлі, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, 23Я. Загальна сума, яку ОСОБА_5 отримав за виконання зазначеного контракту, становить 683 640 (шістсот вісімдесят три тисячі шістсот сорок) російських рублів 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи як індивідуальний підприємець за законодавством РФ, використовуючи офіційний веб-ресурс Російської Федерації щодо здійснення державних закупівель під назвою «Единая информационная система в сфере закупок», продовжуючи провадити господарську діяльність у взаємодії із вказаним незаконним органом влади, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Генічеськ Херсонської області, 22.01.2025 уклав державний контракт № 6 із незаконним органом окупаційної адміністрації держави-агресора під назвою (мовою оригіналу) «Арбитражный суд Херсонской области» про надання в тимчасове володіння та користування (оренду) нежитлового приміщення для потреб зазначеного органу.
За період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року, ОСОБА_5 виконав зазначений контракт шляхом надання в оренду нежитлових приміщень загальною площею 379,8 кв.м., що розташовані на 1, 2 та 3 поверхах будівлі, за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Набережна, 23Я, для використання в цілях розміщення структурних підрозділів вищевказаного органу. Загальна сума, яку ОСОБА_5 отримав за виконання зазначеного контракту, становить 2 506 660 (два мільйона п'ятсот шість тисяч шістсот шістдесят) російських рублів 00 копійок.
24.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також направлено повістки про виклик підозрюваного, що підтверджується відповідним рапортом слідчого від 01.04.2026, протоколом процесуальної дії (повідомлення про підозру) з додатками, на яких зафіксовано відправка повідомлень з текстом повідомлення про підозру та повісток про виклик підозрюваного на його мобільний телефон.
02.04.2026 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області винесено постанови про оголошення ОСОБА_5 у розшук, в тому числі міжнародний, здійснення якого доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області та сектору міжнародного співробітництва ГУНП в Житомирській області.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.
Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність обрання до підозрюваного виняткового запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.
За приписами ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки додатки до клопотання містять докази, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку та перебуває як на тимчасово окупованій території України так і території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, таким чином переховується, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає ч.6 ст.193 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти обрання запобіжного заходу його підзахисному, оскільки він не мав спілкування з ним, можливо його схилили до вчинення дій, які йому інкримінуються
Заслухавши сторону обвинувачення та захисника підозрюваного дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, додані захисником докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 22025060000000039 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України де підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства», № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року).
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.
З положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що на цій, стадії кримінального провадження, підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 22025060000000039 від 04.03.2025 є обґрунтованою, про це свідчать в своїй сукупності докази, що долучені до клопотання, а саме:
-повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 28.02.2025;
-
-протокол огляду від 03.03.2026;
-протокол огляду від 02.03.2026;
-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.03.2026;
-протокол процесуальної дії від 24.03.2026;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
02.04.2026 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області винесено постанови про оголошення ОСОБА_5 у розшук, в тому числі міжнародний, здійснення якого доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області та сектору міжнародного співробітництва ГУНП в Житомирській області.
Щодо наявності ризиків.
Прокурор вказує, що існують ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
-ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне провопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється.
Так ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, жодного разу не з'явився до органу досудового розслідування, перебуває у розшуку та фактично переховується на тимчасово окупованій території України, та на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, отже ризик є не теоретичним, а цілком реальним та доведеним.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуває на окупованій території Україним.Генічеськ, Херсонської області, отримує прибутки від своєї злочинної діяльності від органу державної влади держави агресора. Таким чином він переслідує корисливий мотив та й надалі може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутків
Отже прокурором під час розгляду клопотання доведено слідчому судді, що ризики за п. п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують і вони є не ймовірними, а реальними.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення оскільки прокурором під час розгляду клопотання доведено слідчому судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.111-1 КК України , наявність реальних ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Щодо альтернативного запобіжного заходу.
За приписами аб.7 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Щодо дії ухвали.
У відповідності до ч.4 ст. 197 У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 22025060000000039 від 04.03.2025 за ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1