Справа № 278/834/26
07 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
11.02.2026 о 16:10 у с. Березівка по вул. Центральна, 4, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo» з д.н.з НОМЕР_2 під час зустрічного роз'їзду з автобусом «Irisbus Crossway» з д.н.з НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку та її зміну, не вибрав боковий інтервал, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб не має.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав; пояснив, що їхав у с. Березівка через с. Черемошне; автобус їхав на зустріч, після того як висадив пасажирів, продовжив рух і намагався проїхати; наголосив, що при зустрічному роз'їзді надав перевагу автобусу, щоб той проїхав, оскільки дорога була не почищена від снігу; знаків щодо пріоритетності проїзду не було. Також надав фото пошкоджень свого транспортного засобу з місця події.
Потерпілий ОСОБА_2 - водій автобуса «Irisbus Crossway» з д.н.з НОМЕР_3 , у судовому засіданні також надав фото з місця події та фото пошкоджень транспортних засобів. Наголосив, що він дотримувався правил дорожнього руху, а ДТП було спричинено неправомірними діями ОСОБА_1 , який не надав перевагу у русі.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Пшевлодський О.Й. звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя. Звернув увагу на наявність показань свідків, які підтверджують позицію ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588954 від 11.02.2026 відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, результатами огляду ОСОБА_1 за допомогою прилад «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі серії ЕНА №6650160 від 11.02.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №588970 від 11.02.2026 відносно ОСОБА_2 , результатами огляду ОСОБА_2 за допомогою прилад «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 з використанням спеціальних технічних засобів, відтвореними та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з портативних відеореєстрторів поліцейських, які оформляли адміністративні матеріали.
Крім того, доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовуються вище вказаними відеозаписами та долученими до матеріалів справи фото з місця події, з яких вбачається, що при зустрічному роз'їзді обидва здійснювали рух транспортними засобами; що також підтверджується показаннями свідків, які були на місці події - пасажирів автобуса.
Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Водночас, суд окремо звертає увагу на стан дорожнього покриття на вулиці, якою рухались транспортні засоби, а саме: засніжені узбіччя та сама автомобільна дорога, що унеможливлювало належний рух траспортних засобів при зустрічному роз'їзді, та є одним із факторів, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода.
Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993№ 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.
Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) обов'язок забезпечувати утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, покладено на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування таких.
Згідно із пунктом 3 розділ IІ Інструкції № 1395 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейські зобов'язані були діяти у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, і дотримуватись процедури оформлення поліцейськими підрозділів поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначених Інструкцією № 1395, зокрема, вказати інформацію щодо стану дорожнього покриття на момент ДТП та були уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно уповноваженої особи за порушення умов утримання утримання автомобільних доріг, у тому числі й під час поганих погодних умов.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, код ЄДРПОУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджет: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Дубовік