Справа № 308/10039/25
Провадження № 22-ц/4806/351/26
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Кожух О.А.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року (суддя Іванов А.П.) в справі №308/10039/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання малолітньої дитини,
16.03.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2026.
20.03.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26.03.2026.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з неподанням суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
06.04.2026, на виконання ухвали апеляційного суду, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян К.А., через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проведено 06.02.2026 у відсутності сторін.
Датою оскаржуваного судового рішення зазначено 06.02.2026. Однак не вказано дату виготовлення повного тексту судового рішення, з якої суд апеляційної інстанції може відраховувати строк на оскарження.
Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що надання загального доступу до судового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2025 надано судом 16.02.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134071293).
Згідно з поданої представником апелянта картки руху документу, встановлено, що копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету адвоката Овсепян Кристини Адіківни 16.02.2026 о 17:53 год..
Згідно з ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, подана 16.03.2026 - протягом тридцяти днів з дня вручення захиснику апелянта повного рішення суду, та відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 359, ч.1 369 ЦПК України, судова колегія,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк - п'ятнадцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.
Суддя-доповідач
Судді: