Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/110/26
3/689/142/26
Іменем України
10.04.2026 року селище Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 16 січня 2026 року о 20 год 30 хв перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Крім того, ОСОБА_1 21 січня 2026 року о 20 год 00 хв перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом №29 від 16.01.2026 року про військове адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 307» №16від 16.01.2026 року, результат огляду - ОСОБА_1 16.01.2026 року відмовився від проходження огляду; висновкомКНП "ХОЗЗНПД" ХОР від 16.01.2026 року, щодо результатів медичного огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, про те, що ОСОБА_1 16.01.2026 року відмовився від обстеження;письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.01.2026 року; протоколом №39 від 21.01.2026 року про військове адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 307» №8від 21.01.2026 року, результат огляду - ОСОБА_1 21.01.2026 року відмовився від проходження огляду; висновкомКНП "ХОЗЗНПД" ХОР від 21.01.2026 року, щодо результатів медичного огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, про те, що ОСОБА_1 21.01.2026 року перебуває у стані алкогольного сп'яніння;письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2026 року; відеозаписами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у складі Збройних Сил України брав участь у захисті держави від військової агресії рф, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з частиною першою та другою статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмел.обл/Ярмолин стг/21081100 Код отримувача37971775 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код банку 899998 Номер рахунку (IBAN) UA248999980313080106000022781 ККД 21081100.
Докази сплати штрафу подаються до суду у межах строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шевчик О.М.