Справа № 761/11960/26
Провадження № 1-кс/761/8280/2026
01 квітня 2026 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваної: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №1202611000000000316 від 25 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої заступником начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, раніше не судимої
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1202611000000000316 від 25 березня 2026 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, про продовження ОСОБА_4 строку відсторонення від посади начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202611000000000316 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 № 1051, здійснила за попередньою змовою зі своїм підлеглим - державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_7 , заволодіння земельними ділянками комунальної форми власності загальною площею 0,16 га, шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї, при наступних обставинах.
Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2013 ОСОБА_4 придбала у громадянки ОСОБА_8 земельну ділянку площею - 0,1121 га з кадастровим номером: 3220487201:04:012:0047, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та межує із земельною ділянкою її батька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , площею - 0,2139 га з кадастровим номером 3220487201:04:012:0008.
З метою реалізації завчасно обговореного злочинного плану із привласнення земельних ділянок комунальної власності, шляхом зловживання службовим становищем, 16.02.2021, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов'язків, про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, за допомогою електронного цифрового підпису самостійно сформував від імені Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву №ЗВ-3222523872021 від 16.02.2021 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки 3220487201:04:012:0064 та за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК, шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16.02.2021 № 7591843 та витяг від 16.02.2021 № НВ-3221898902021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 3220487201:04:012:0064.
В подальшому, 26.02.2021, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізацію завчасно обговореного злочинного плану, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3, за допомогою електронного цифрового підпису особисто сформував від імені Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області заяву про суміжників земельної ділянки 3220487201:04:012:0064 від 26.02.2021 № ЗВ-3222591012021 та особисто здійснив виправлення відомостей про суміжників вказаної земельної ділянки в НКС ДЗК, сформувавши протокол виправлення помилки від 26.02.2021 № 7611504 та витяг НВ-3222027122021 від 26.02.2021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 3220487201:04:012:0064.
Також, з метою реалізації завчасно обговореного злочинного плану із привласнення земельних ділянок комунальної власності, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 16.02.2021, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов'язків, про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, за допомогою електронного цифрового підпису сформував від імені колишньої власниці земельної ділянки ОСОБА_8 заяви № ЗВ-3222524232021 від 16.02.2021 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки 3220487201:04:012:0047, яка на час внесення цих змін вже перебувала у приватній власності ОСОБА_4 та заяву № ЗВ-3222524452021 про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель.
Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК, шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16.02.2021 № 7591861 та витяг від 16.02.2021 № НВ-3221899572021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 3220487201:04:012:0047.
Продовжуючи реалізацію завчасно обговореного злочинного плану із привласнення земельних ділянок комунальної власності, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 16.02.2021, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса, 3, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов'язків, про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, за допомогою електронного цифрового підпису самостійно сформував від імені ОСОБА_9 заяву ЗВ-3222524362021 від 16.02.2021 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме уточнюючих даних щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки 3220487201:04:012:0008 та особисто здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в НКС ДЗК, шляхом уточнення даних щодо координат поворотних точок меж вищевказаної земельної ділянки, сформувавши протокол виправлення помилки від 16.02.2021 № 7591873 та витяг від 16.02.2021 № НВ-3221899342021 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 3220487201:04:012:0008.
Надалі, з метою обернення незаконно збільшеної ділянки на свою корить, ОСОБА_4 отримала земельну ділянку у приватну власність від батька - ОСОБА_9 на підставі договору дарування земельної ділянки від 17.08.2023 № 2-595.
Таким чином, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_4 , яка усвідомлювала злочинний характер та протиправність наслідків, переслідувала корисливий мотив та злочинну мету у привласненні земельних ділянок, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи невідповідність підстав для внесення зміни координатор поворотних точок земельних ділянок, а також наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими площами земельних ділянок, сприяла у незаконному збільшенні площі земельної ділянки з кадастровим номером 3220487201:04:012:0047 на 1074 кв.м. від первинної, а земельної ділянки з кадастровим номером 3220487201:04:012:0008 на 361 кв.м. від первинної, чим завдала збитків Білоцерківській міській територіальній громаді Київської області у сумі 390 000 гривень, що понад 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
06.02.2026 року було вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст.362 КК України.
На думку прокурора, при перебуванні підозрюваної ОСОБА_4 , на посаді заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення.
В разі не продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади існує реальний ризик того, що підозрювана може вживати заходів для приховування, спотворення або знищення доказів, у тому числі, шляхом впливу на збереження електронних даних або пов'язаних із ними документів; може впливати на свідків шляхом переконання, тиску, узгодження позицій або спонукання до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності та на інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2026 року ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, в межах строків досудового розслідування, а саме: до 20 березня 2026 року включно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2026 року продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , від посади заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, в межах строків досудового розслідування, а саме: до 06 квітня 2026 року включно.
Враховуючи, що під час розслідування вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для звернення до суду з обвинувальним актом, 26.03.2025 сторонам кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, відкрито доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 42024000000000316 від 25 березня 2026 року.
Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , від посади закінчується 06.04.2026 року, проте, на даний час для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії: ознайомити в порядку ст. 290 КПК України сторону захисту з матеріалами досудового розслідування; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України стороні захисту.
У зв'язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , від посади строком на 2 місяці, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, додатково наголосив, що після подання органом досудового розслідування клопотання про відсторонення від посади, була допитана свідок ОСОБА_10 , яка в період часу з 2016р. по 2023р. працювала на посаді інженера-землевпорядника, та яка зазначила, що нею не розроблялась технічна документація на вищезазначені земельні ділянки, з кадастровими номерами: 3220487201:04:012:0047; 3220487201:04:012:0064; 3220487201:04:012:0008 та заяви про внесення змін до координат поворотних точок від 16 лютого 2021р. не подавались.
Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання, підтримавши свої письмові заперечення, зазначивши, що ризики впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження стороною обвинувачення не доведені, а підозра є необґрунтованою. Також зазначили, що орган досудового розслідування вже провів усі можливі слідчі дії у цьому провадженні, яке триває вже довгий час. Підозрювана жодних дій із використанням службового становища не вчиняла. Висновки експертів про вартість земельної ділянки та її заволодіння не відповідають дійсності, оскільки експерт на місце не виїжджав і натурний огляд ділянки не проводив. На утриманні у підозрюваної є батьки-пенсіонери та дитина, а робота є її єдиним джерелом доходу.
Суд, вислухав думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання, входячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000316 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.
06.02.2026 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст.362 КК України, за наведених по тексту клопотання обставин.
Розглядаючи клопотання про продовження строків відсторонення від посади слід врахувати наступне.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2026 року ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , від посади, в межах строків досудового розслідування, а саме: до 06 квітня 2026 року включно.
26.03.2025 сторонам кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, відкрито доступ до всіх матеріалів кримінального провадження №42024000000000316 від 25 березня 2026 року.
Так, відповідно до положень ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 сторона обвинувачення доводить фактичними даними, які містяться у протоколах допиту свідків, матеріалами тимчасових доступів до речей і документів, висновками земельної технічної та економічної експертизами.
Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов'язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковується зв'язок між описаними діями та наслідками.
В подальшому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.
На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Надані суду в межах розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, суд не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного; перебування його на посаді.
Відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
За положеннями ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
В даному випадку, при вирішені питання щодо продовження строку дії відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що продовження такого заходу дійсно необхідне, оскільки, на даний час для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії: ознайомити в порядку ст. 290 КПК України сторону захисту з матеріалами досудового розслідування; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України стороні захисту.
Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, остання, перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування її на вказаній посаді сприяло скоєнню нею кримінального правопорушення за попередньою змовою із державним реєстратором ОСОБА_7 .
Виходячи із вищевказаного, продовження відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, які передбачені ст.7 КПК України.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Такий засіб забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, був застосований відносно підозрюваної у зв'язку із наявністю підстав вважати, що відсторонення останньої необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, та враховано наслідки застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що використовуючи свою посаду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, підозрювана може чинити вплив на свідків чи координувати свої дії з невстановленими на даний час співучасниками злочину з метою впливу на викривлення значимих даних для кримінального провадження. А тому, з метою нівелювання такого ризику, необхідність у продовженні підозрюваній заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади - вбачається обґрунтованим.
При вирішені питання щодо продовження строку дії відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Щодо наявності ризиків, варто зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.
Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.
Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваної із посиланням на докази.
Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 необхідне припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які працюють та перебувають у її підпорядкуванні.
Таким чином, відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, в межах строків досудового розслідування, а саме: до 01 червня 2026 року, включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №1202611000000000316 від 25 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, в межах строків досудового розслідування, але не більше ніж до 01 червня 2026 року.
В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисниками протягом 5 днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: