Справа № 761/1589/26
Провадження № 1-кс/761/2348/2026
29 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025110000000417 від 18 листопада 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, -
В січні 2026р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025110000000417 від 18 листопада 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000417 від 18 листопада 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 191КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що службові особи Державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зловживаючи службовим становищем умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, уклали договір №35/06-В про надання послуги в рамках предмету закупівлі «Поточний ремонт огорожі» код 45340000-2 Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» вартістю 19 995 000,00 грн, в т.ч. з ПДВ 3 332 500,00 грн. В подальшому учасниками укладено додаткові угоди в рамках предмету закупівлі «Поточний ремонт існуючої огорожі на території зони відчуження, яка розташована між населеними пунктами Зелений Мис - Бички», джерелом фінансування визначено кошти державного бюджету України по програмі «Підтримка екологічного безпечного стану у зонах відчуження і безумовного відселення».
В подальшому слідчим зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого встановлено що ДСП перераховано попередню оплату на рахунок ТОВ 01.08.2024 грошові кошти у сумі 4 975 000,00 грн, 14.08.2024 на 723 800,00 грн. Відповідно до дослідженого службою акту КБ-2В, встановлено п.2: «Очищення ділянки від порубочних залишків з подальшим перебиванням на щепу».
Допитаний в якості свідка головний державний фінансовий інспектор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вказані обставини підтвердив.
Відповідно до документів, завантажених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перед укладанням договору працевлаштовано та перепризначено ряд осіб, що може свідчити про фіктивність такого працевлаштування. Окрім цього, відповідно до наявної оперативної інформації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано кількість дроту, яка не відповідає кошторисній документації.
Слідчий стверджує, що з метою перевірки працевлаштування осіб, залучених до виконання робіт, подачі податкової звітності, додатків №5, 1-ДФ, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000417 від 18 листопада 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 191КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025110000000417 від 18 листопада 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, - задовольнити частково.
Надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів в паперовому та/або електронному вигляді, за період часу з 04 червня2024р. по 29 січня 2026р.:
-інформації щодо виплачених доходів за формою 1-ДФ, а також інформація про прізвище, ім'я, по батькові, дату народження, адресу реєстрації осіб, яким виплачувались доходи від вище вказаного ФОП;
-інформації щодо кількості робітників з розшифровкою (ПІБ, місця реєстрації, номер телефону), сум виплати заробітної плати, наявності основних фондів та засобів, обсягів реалізації згідно декларацій з ПДВ та податку на прибуток підприємства, сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, в т.ч. суми простроченої податкової заборгованості, недоїмки, відшкодування ПДВ, щомісячно;
-назва стану постачальника/покупця, сума податкових зобов'язань постачальника від покупця, сума податкового кредиту покупця від постачальника;
-інформації щодо подання в електронному вигляді податкової звітності, а саме: дата та час отримання файлів на реєстрацію, адрес електронної пошти, з яких відправлено файли на реєстрацію, ІР-адреси провайдерів, через яких абонент здійснював вхід в мережу Інтернет, МАС- адреси обладнання з якого відправлялась податкова звітність та реєструвались податкові накладні;
-наявної податкової та іншої аналітичної інформації податкової інспекції та оперативних підрозділів щодо встановлених ознак ризиковості, фіктивності, нікчемності правочинів, ухилення від сплати податків, аналітичних схем, встановлені схеми роботи щодо виявлених критеріїв ризику, інших порушень податкового законодавства товариства та його постачальників з ознаками «сумнівності», виявлення ознак проведення ними транзитних фінансових потоків з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру, підстав та документів щодо їх відпрацювання;
-наявної податкової звітності, у тому числі Декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками (у т.ч. додаток № 5) та уточнюючими розрахунками;
-актів перевірок фактичного місцезнаходження, що проводилися у вказаний період;
-поданих звітів за формою №1ДФ;
-повідомлень про прийняття працівників на роботу (за формою, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413);
-звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, подані до органів доходів і зборів (Додатки до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: