Ухвала від 09.04.2026 по справі 2-537/11

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 2-537/11

провадження № 61-4555ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня

2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня

2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М. звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта, громадянина України ОСОБА_1

10 грудня 2025 рокуВільногірський міський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року, якою подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта, громадянина України ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянину України фізичній особі боржнику ОСОБА_1 до виконання боржником своїх зобов'язань, відповідно до зведеного виконавчого провадження

№ НОМЕР_1 від 30травня 2025 року.

02 квітня 2026року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від

10 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

04 березня 2026 року.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов