Справа №760/4401/26 1-кс/760/2558/26
01 квітня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025111300000028 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,
встановив:
Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ароматизатори, що використовуються в рідинах для електронних сигарет в ємностях об'ємом 30 мл. - 865 шт.; ароматизатори, що використовуються в рідинах для електронних сигарет в ємностях об'ємом 15 мл. - 164 шт.; ароматизатори, що використовуються в рідинах для електронних " сигарет в ємностях об'ємом 10 мл. - 253 шт.; тютюн для куріння кальяну ароматизований - 24 пач.; под-системи - 160 шт. Картриджі для Под-систем - 308 пач; гліцерин, що використовується в рідинах для електронних сигарет - 1327 шт; нікотин, що використовується в рідинах для електронних сигарет - 109 шт.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_6 , надав суду письмові заперечення на арешт майна, зазначивши, що магазину за адресою назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 не існує. Товар, який був вилучений у ході обшуку і щодо якого прокурор звернувся до слідчого судді, був вилучений у ході обшуку магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Вилучений товар належить не фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , а фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .
Усі товари продавалися вроздріб окремо один від одного. ФОП ОСОБА_6 має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 338109 від 16.12.2025, на підставі якої і здійснював торгівлю такими виробами.
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначив, що клопотання є необґрунтованим, вилучене майно в магазині з назвою «Parilka vape shop» за адресою: АДРЕСА_2 , кожен товар окремо не є підакцизним.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив таке.
Статтею 167 КПК України встановлені підстави тимчасового вилучення майна.
Згідно з положеннями вказаної статті тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вон и підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України, вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Водночас, за змістом ч. 2 ст.64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб'єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як зазначено у клопотанні, у ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що на території Київської області у м. Біла Церква, здійснюється протиправна діяльність групою осіб, яка створила схему, пов'язану з незаконним придбанням з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюн для кальяну, рідини, що використовуються в електронних сигаретах та електронні сигарети) за готівковий розрахунок без відображення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліку, а також сплати акцизного податку.
До протиправної діяльності причетні ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідно до протоколу обшуку від 18.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2026 у справі № 760/2643/26, проведено обшук у приміщенні магазину «Parilka vape shop» за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, 5А, в результаті якого вилучено майно.
Водночас, представниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвокатами ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , зауважено, що магазин з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому проведено обшук, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор також у судовому засіданні також підтвердив, що магазин з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому проведено обшук, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Земельна ділянка з кадастровим номером 3220489500:01:023:0043, на якій розташований вказаний магазин, охоплює дві вулиці за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана та вул. Героїв Чорнобиля.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналіз викладеного дає слідчому судді підставу зробити висновок, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки зазначені в ньому обставини, а також відомості щодо фактичної адреси магазина з назвою «Parilka vape shop», в якому проведено обшук та вилучено майно, щодо арешту якого подано клопотання, суперечать встановленим під час судового розгляду фактичним обставинам.
З урахуванням викладеного, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025111300000028 від 01.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, - повернути особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвпли оголошено 07 квітня 2026 року о 17 год 40 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1