Справа №760/8299/26
1-кс/760/4395/26
06 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12026105090000085 від 04.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
У провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105090000085 від 04.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2016 невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, шляхом шахрайства, здійснили реєстрацію права власності, заволодівши при цьому квартирою АДРЕСА_1 , при цьому, завдавши ОСОБА_5 майнового збитку в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що приблизно з серпня 2005 року він являється власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований як він так і його родина, в тому числі неповнолітні діти. Пізніше, вказана квартира АДРЕСА_1 , виступила предметом Кредитного договору № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 на суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на 22.08.2005, відповідно до договору становить 303 000 грн., які ОСОБА_5 , сплатив в повному обсязі. Однак, приблизно в грудні 2025 року, йому стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 йому не належить, натомість право власності зареєстровано за ТОВ «" ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне, а саме:
- 22.08.2005 між ОСОБА_5 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (наразі АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) укладено Кредитний договір № 31-5ІЕ/08-2005И (в обліковій системі банка № 10108440000) від 22.08.2005 на суму 60 000 доларів США з графіком погашення кредиту до 22.08.2026;
- 05.06.2008 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №2-1237/2008) задоволено позивну вимогу АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000) визначеним в розмірі залишку (не погашеної) суми заборгованості, що становить 305 185, 59 грн., а також виплати пов'язані з оплатою державного мита (1 730 грн.) та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (30 грн.) в сумі 1 730 грн.;
- 31.07.2008 ІНФОРМАЦІЯ_5 видано виконавчий лист № 2-1237 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості на користь АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- 15.09.2009 ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (виконавчий лист № 2-1237) у зв'язку із виконанням в повному обсязі рішення суду;
- 12.12.2011 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено Договір Факторингу № 1 від 12.12.2011 про відступлення права вимоги заборгованості за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000);
- 29.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Київ ОСОБА_6 до системи НАІС внесено відомості щодо реєстрації права власності, відповідно до якого нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Враховуючи, що ОСОБА_5 в повному обсязі погашено розмір боргу за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000) та закінчено боргові зобов'язання, невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, органом досудового розслідування не встановлено жодного чинного рішення щодо відчуження права власності з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування, отримання вигоди від продажу квартири або її відчуження (в тому числі шляхом продажу чи реєстрації права власності) третій особі, може здійснити такі дії з метою отримання вигоди, оскільки третя особа може виступати добросовісним набувачем права власності.
Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації та копій документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зокрема, щодо правових підстав здійснення реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазнаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 04.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідування № 12026105090000085 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково .
Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме інформації та належним чином завірених копій документів на підставі яких прийнято рішення та здійснено реєстрацію права власності щодо об'єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 840206780000, зокрема: матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 840206780000); заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зазначеної квартири; договорів (купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки тощо), які стали підставою для реєстрації права власності; рішень судів, наказів, актів органів державної влади або місцевого самоврядування, що подавалися для реєстрації; документів, що посвідчують особу заявників та їх представників (копії паспортів, довіреностей), які містяться в матеріалах справи; технічної документації (технічних паспортів), поданих для проведення реєстраційних дій; рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену реєстрацію;сканкопії/скріншоти електронного журналу операцій (лог-файлів) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаного об'єкта, із зазначенням дати, часу, ІР-адреси та даних електронного цифрового підпису (КЕП) реєстратора, який проводив дії.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1