Номер провадження 1-кс/754/564/26
Справа № 754/3919/26
Іменем України
08 квітня 2026 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022105030000464, -
Встановив:
10.03.2026 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022105030000464 за ст. 290 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 11.05.2022 року (справа № 754/3350/22) у кримінальному провадженні № 12022105030000464 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Prius», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску. ОСОБА_4 є власником даного транспортного засобу, не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, всі необхідні процесуальні дії з даним автомобілем було проведено, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_4 на володіння та користування даним майном, у зв'язку з чим заявник просить скасувати арешт з вказаного автомобіля в частині заборони користування та передати даний автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Заявник клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження триває, вказане у клопотанні майно має значення речових доказів, а тому є необхідність у забезпеченні його збереження.
Заслухавши доводи прокурора, заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З доданих до клопотання документів вбачається, що ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022105030000464 від 06.05.2022 року за ст. 290 КК України, а саме за фактом зміни механічним способом номеру двигуна автомобіля марки «Toyota», моделі «Prius», який був вилучений 06.05.2022 року під час огляду місця події.
Вказаний автомобіль 06.05.2022 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 11.05.2022 року у кримінальному провадженні № 12022105030000464 від 06.05.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Prius», чорного кольору, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номер двигуна частково змінений механічним способом (спилювання), який належить на праві власності ОСОБА_4 , два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключ від даного автомобіля з забороною відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме висновку експертного дослідження № 11/8044/1Д від 06.05.2022 року, встановлено, що номер кузова автомобіля марки «Toyota» модель «Prius» - НОМЕР_1 не змінювався, номер двигуна на даному автомобілі змінено механічним способом (спилюванням).
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
В клопотанні заявником було надано достатні докази на підтвердження законності прав володіння автомобілем марки «Toyota» модель «Prius», чорного кольору, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_1 . Відомості про те, що предметом вчиненого кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні 12022105030000464, був саме кузов даного автомобіля, а також факт перебування вказаного автомобіля в розшуку Інтерполу матеріали кримінального провадження не містять та прокурором в судовому засіданні такі відомості надано не було.
Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв'язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження - двигун до автомобіля марки «Toyota» модель «Prius», чорного кольору, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, є об'єктом вчиненого кримінального правопорушення за ст. 290 КК України та зберегло на собі сліди його вчинення, може містити відомості про обставини, які встановлюються при розслідуванні кримінального провадження № 12022105030000464за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто, дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України, а тому в цілях його збереження, виключення можливості відчуження та з можливістю забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому підстав для скасування арешту з двигуна до автомобіля марки «Toyota» модель «Prius», чорного кольору, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , слідчий суддя не вбачає.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування арешту саме з автомобіля марки «Toyota» модель «Prius», чорного кольору, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_1 .
На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022105030000464 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у справі № 754/3350/22 на автомобіль марки «Toyota» модель «Prius», чорного кольору, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , в частині заборони права користування даним майном.
Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки марки «Toyota» модель «Prius», чорного кольору, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.
Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання двигун (номер частково змінений механічним способом - спилюванням) від автомобіля марки «Toyota» модель «Prius», чорного кольору, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , без права користування, відчуження та розпорядження даним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: