ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7697/26
провадження № 1-кп/753/1613/26
"09" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105020000092 від 28.01.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, не одружений, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02 квітня 2026 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 01 квітня 2026 в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 00 хв. 28.01.2026, та місці, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту 28.01.2026 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти в сумі 406 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, за допомогою банківського мобільного додатку, перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер картки та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.
В подальшому, 28.01.2026 приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, в землі забрав, тим самим умисно незаконно придбав, раніше замовлену психотропну речовину - PVP, масою 0,234 г, що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, який ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 28.01.2026 о 13 год. 29 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, до якого прикріплено фрагмент клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, з кристалічною речовиною бежевого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,234 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.
Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Разом з цим, враховуючи індивідуальну тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, який є умисним, негативну передкримінальну поведінку обвинуваченого, яка полягає в тому, що обвинувачений раніше притягувався неодноразово судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.
Крім цього, ОСОБА_2 02.04.2026 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст.309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, а кримінальне правопорушення, яке є предметом цього судового розгляду вчинив 28.01.2026.
Оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_2 28.01.2026, тобто до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2026, то остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинувши призначене покарання за цим вироком покаранням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2026 та визначивши остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у порядку виконання вироку суду.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні PVP, масою 0,234г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1