ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/62/26
провадження № 2/753/2589/26
"08" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бенци Р.Ю., представника відповідача - адвоката Цимбалюка М.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
У грудні 2025 року адвокат Бенца Ростислав В'ячеславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 29 вересня 2016 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху.
20 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/62/26 за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 08 квітня 2026 року.
31 березня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 08 квітня 2026 року представник відповідача також подав клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви, оскільки сторона відповідача має сумніви щодо легітимності та достовірності цих доказів.
Як передбачено частиною шостою статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Також представник позивача підтримав заявлене ним клопотання про залучення третьої особи.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи предмет спору та обставини переходу прав на спірний об'єкт нерухомого майна, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріну Світлану Миколаївну, яка є посвідчувала оспорюваний правочин, та ОСОБА_3 , який на цей час є власником спірного нерухомого майна, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо позивача і відповідача.
Як передбачено пунктами 12, 13 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Учасники справи у судовому засіданні заяви про намір подати відповідні заяви по суті спору, а тому суд встановлює сторонам строк у п'ять днів для подання відповіді на відзив та заперечення, а також строк у п'ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень третіми особами та строк у п'ять днів - для відповіді учасників справи на такі пояснення.
Пунктом 2 частини другої статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись статтями 2, 12, 53, 95, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи № 753/1983/22 на 13 травня 2026 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.
2. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріну Світлану Миколаївну ( АДРЕСА_1 ).
4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов'язати позивача та відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третім особам відповідно копію позовної заяви з додатками та відзиву з додатками, докази такого направлення надати суду.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п'ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Встановити позивачу і відповідачу строк у п'ять днів для відповіді на пояснення третіх осіб.
5. Зобов'язати позивача надати для огляду у судовому засідання з розгляду справи по суті оригінали: довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 764162 від 12 листопада 2022 року, довідки від 05 липня 1987 року, експертного висновку № 1508 від 18 листопада 2022 року, посвідчення ОСОБА_1 .
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЯКУСИК