ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1617/25
провадження № 1-кп/753/921/26
"06" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024101110000579, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника - адвоката ОСОБА_4 , вказуючи на наявність розбіжностей щодо вибраного способу захисту, а також про те, що захисник не проводить з обвинуваченим конфіденційні зустрічі в умовах ДУ «Київський СІЗО».
Адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вона не вбачає підстав для її заміни, підзахисний не вмотивував належним чином вказане клопотання. Окрім цього зазначила, що вона запропонувала обвинуваченому перед судовим засіданням провести конфіденційне побачення, на що останній відмовився.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість, а також на те, що адвокат ОСОБА_4 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні в тому числі і на досудовому розслідуванні.
Адвокат ОСОБА_5 у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 також у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов'язковою.
Згідно вимог ч. 1 ст. 54 КПК України, особа (підозрюваний, обвинувачений) без встановлення будь-яких обмежень та умов, керуючись власним волевиявленням має право відмовитися від захисника або замінити його в будь-який момент кримінального провадження в усній або письмовій формі.
При цьому судом достовірно встановлено, що обвинувачений не погоджується з обраною захисником позицією захисту.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист на відповідній стадії судового провадження, а також приймаючи до уваги повідомлення ОСОБА_6 про відсутність у нього можливості залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі на відповідній стадії судового провадження.
Оскільки заміна захисника проводиться вперше, суд не вбачає зловживання ОСОБА_6 права на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 54, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,
Доручити Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням, і забезпечити явку адвоката в судове засідання, призначене о 13 год. 00 хв. 12.05.2026 року, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.
Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя