Ухвала від 08.04.2026 по справі 2-155/10

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

4-с/381/2/26

2-155/10

Ухвала

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

08 квітня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши питання щодо участі представника заявниці, ОСОБА_1 у судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в цивільній справі № 2-155/10 за скаргою ОСОБА_2 , подану її представником Кутах Д.О., стягувач: ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена скарга.

Від представника заявниці, ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, четвертої та п'ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст. 212 ЦПК України клопотання представника заявниці, ОСОБА_1 задовольнити та провести призначене судове засідання та наступні судові засідання з розгляду даної справи за участю представника заявниці, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Клопотання представника заявниці, ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі № 2-155/10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 30 квітня 2026 року о 11:00 год. та наступні судові засідання з розгляду цивільної справи за скаргоюОСОБА_2 , подану її представником Кутах Д.О., стягувач: ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник заявниці, ОСОБА_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ» за веб-посиланням https://https://vkz.court.gov.ua.

Роз'яснити представнику заявниці, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференц зв'язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику заявниці, ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.

Попередній документ
135570301
Наступний документ
135570303
Інформація про рішення:
№ рішення: 135570302
№ справи: 2-155/10
Дата рішення: 08.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Розклад засідань:
23.11.2020 08:50 Виноградівський районний суд Закарпатської області
03.12.2020 11:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
08.04.2025 12:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
22.04.2025 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
05.05.2025 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
08.05.2025 13:30 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
08.05.2025 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
18.06.2025 13:00 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
25.09.2025 13:00 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
30.04.2026 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
09.06.2026 16:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЙ ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САМУХА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУЙ ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САМУХА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
відповідач:
ДМР
Ципердюк Михайло Ярославович
Шелест Софія Іванівна
Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області
позивач:
ВАТ "Інноваційно-промисловий банк"
ВАТ "Комерційний банк Актив банк"
ПАТ "Комерційний банк Актив-банк"
Ярощук Валентин Петрович
боржник:
Садовий Микола Миколайович
заінтересована особа:
Фастівський ВДВС у Фастівськиму районі Київської області КМУ МЮУ
заявник:
ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн"
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
Шилова Тетяна Петрівна
Шишлова Тетяна Петрівна
інша особа:
ТзОВ "ФК "Фінмарк"
Фастівський ВДВС у Фастівському районі Київській обл ЦМУ МЮ (м. Київ)
представник заявника:
Кутах Дмитро Олександрович
представник позивача:
Жигун Олег Васильович
представник третьої особи:
Котик Василь Якович
стягувач:
ВАТ "Інноваційно-промисловий банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ "Інноваційно-промисловий банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
КАРАТАЄВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпро ради
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
Тригуб Костянтин Михайлович
Тригуб Наталія Михайлівна
Шишлов Сергій Миколайович
Ярощук Клавдія Михайлівна