Провадження № 11-сс/803/233/26 Справа № 932/6098/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
про закриття апеляційного провадження
02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 62024050010007333, якою відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , -
у провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 62024050010007333, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді застави.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Зважаючи на наведені у клопотанні апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі сторін та, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або відсутні заперечення інших осіб, які подали апеляційні скарги, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження, оскільки така відмова подана особою, яка подала апеляційну скаргу, є добровільною, подана до закінчення апеляційного розгляду та не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 62024050010007333, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді застави, - у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді