Справа № 760/3512/26
09 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року отримано апелянтом 19 березня 2026 року, що підтверджується записами в картці руху документу.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 квітня 2026 року залишив її без руху.
07 квітня 2026 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків, до якої останнім долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору від 07 квітня 2026 року.
З огляду на викладене, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, враховуючи дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом та дату направлення ним апеляційної скарги, останнім не пропущено строк на оскарження вказаного судового рішення.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.
Разом з тим, судовою колегією з'ясовано, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду копії всіх матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 , які слугували підставою для винесення постанови R45912 від 31 серпня 2025 року.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.
Приписами частини третьої статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду копії всіх матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 , які слугували підставою для винесення постанови R45912 від 31 серпня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 295, 300, 306, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити строк до 17 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва матеріали справи №760/3512/26.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати суду копії всіх матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), які слугували підставою для винесення постанови R45912 від 31 серпня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик
Суддя Є.Д. Кравченко