Справа № 171/818/26
Провадження № 1-кс/171/122/26
про виправлення описки
09.04.2026 м.Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12026043090000067 від 19.03.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 року клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12026043090000067 від 19.03.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено.
Водночас, судом виявлено, що при постановленні даної ухвали в описовій частині ухвали допущено описку та помилково зазначено прізвище та ініціали слідчого судді « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.
Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 року клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12026043090000067 від 19.03.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 року клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12026043090000067 від 19.03.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В описовій частині ухвали вважати вірним прізвище та ініціали слідчого судді « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 »
В решті ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 року залишити без змін.
Копію ухвали про внесення виправлення невідкладно направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.26