Справа №523/5426/26
Провадження №1-кс/523/3647/26
08 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 62025150020002031, внесеного до ЄРДР від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України
03.04.2026 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 62025150020002031, внесеного до ЄРДР від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Скарга мотивована тим, що 21.01.2026 року, ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 , на офіційну електронну адресу ТУ ДБР було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62025150020002031. Також 05.03.2026 та 24.03.2026 року скаржником було повторно подане вказане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Як зазначає скаржник, станом на дату подання скарги відповіді щодо результату вказаного клопотання він не отримував.
У судове засідання скаржник не з'явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, надіслала на пошту суду письмові заперечення.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві із клопотанням про ознайомлення з вищезазначеними матеріалами кримінального провадження в якості потерпілої сторони.
09.04.2026 року на адресу суду надійшли заперечення слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 з яких вбачається, що вказане клопотання про ознайомлення з матерілами кримінального провадження № 62025150020002031, внесеного до ЄРДР від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України було розглянуто та винесено відповідну постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.03.2026 року. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_4 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_3 не є потерпілим за вказаним кримінальним провадження, а має процесуальний статус заявника, права якого чітко визначені ст.60 КПК України.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст.ст.60, 220 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Враховуючи той факт, що фактично клопотання скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було фактично розглянуто слідчим та винесено вмотивовану постанову, а також те, що наразі ОСОБА_4 є заявником у справі та не має поноважень подавати клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,60,220, 303,306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1