09.04.26
Справа № 522/5773/26
Провадження № 1-кс/522/1876/26
09 квітня 2026 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про дозвіл на проведення огляду,-
Слідчому судді Приморському районному суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №12026162510000394 від 07.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
На обґрунтування клопотання вказано, що 07.04.2026 до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що під час перевірки транспортного засобу БМВ Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено коробку «Нової пошти» в якій знаходились 23 зіп-пакети з невідомою кристалічною речовиною та 3 чорні пакети з пігулками з невідомою речовиною, зі слів особи це спорт харчування, однак будь-які документи відсутні. ЄО: №1004 від 07.04.2026.
07.04.2026 року в проміжок часу з 03:22 по 04:16 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, було виявлено та вилучено:
1.3 поліетиленових пакети з таблетками невідомого походження (рожевого, жовтого та помаранчевого кольору), які було запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № NPU 2062781;
2.23 зіп-пакети з невідомою порошкоподібною речовиною, які було запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № NPU 2062779;
3.експрес-тест LOT: 9014425DT EXP: 11/2028 поміщено до спеціального сейф-пакету №NPU 6080230;
4.паперовий згорток із розщепленою таблеткою з якої зроблено експерс-тест, який вилучено до спеціального сейф-пакету №NPU 6080231;
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведенні огляду території за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, а також огляду салону автомобіля марки BMW X5, 2016 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin- код НОМЕР_3 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов'язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об'єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.
Частиною 1 ст.9 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а за ст.13 цього ж Кодексу, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162510000394 від 07.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.
Відповідно до пояснень слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що виникла необхідність у проведенні огляду місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказані відомості мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об'єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження.
За таких обставин є підстави, передбачені ст.233 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про дозвіл на проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду території за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, а також огляду салону автомобіля марки BMW X5, 2016 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin- код НОМЕР_3 .
Проведений слідчим ОСОБА_6 огляд 07.04.2026 року вважати законним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1