Справа № 521/5308/26
Номер провадження:1-кс/521/1680/26
09 квітня 2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026163470000389 від 31.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026163470000389 від 31.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, строк дію якого в подальшому неодноразово продовжено, в тому числі в останнє Указом Президента №40/2026 від 12.01.2026, затвердженого Законом України № 4757-IX від 14.01.2026, згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 03.02.2026 строком на 90 діб до 04.05.2026, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 01 березня 2026 року, в період часу з 12:00 по 15:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи під пробаційним наглядом, завітавши до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , побачив розміщений на столі планшет марки «Samsung» «Galaxy Tab A9+», де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, під впливом корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, підійшов до столу, та таємно викрав належний ОСОБА_7 планшет марки «Samsung» «Galaxy Tab A9+», в корпусі чорного кольору.
У подальшому ОСОБА_4 із вищевказаним викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 366 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
08.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.04.2026; протоколом огляду місця від 03.04.2026 під час якого вилучено планшет належний потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.04.2026.
Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для запобігання зазначеним ризикам, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов'язків.
З огляду на викладене слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з покладенням обов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, строк зкастосування домашнього арешту просили визначити протягом двох місяців відповідно до вимог КПК. Крім того, слідчий зазначила, що в клопотанні була допущена описка та не вірно зазначена адреса проживання підозрюваного, вірною просила вважати адресу: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Крім того, зазначив, що працює не офіційно для забезпечення життєвих потрібностей.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно із ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців згідно ч.6 зазначеної статті.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходить до висновку щодо задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання у нічний час з 20:00 годин до 07:00 години для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та із врахуванням необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги та надання підозрюваному можливості працювати і забезпечувати своє життя.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що виходячи з положень статей 115, 219 КПК України при обчисленні строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк. В постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2025 року (справа №369/16172/20) суд дійшов аналогічних висновків. Таким чином строк досудового розслідування слід обчислювати до 09.06.2026 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20:00 годин до 07:00 години у межах строку досудового розслідування до 09.06.2026 року включно строком на два місяці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 20:00 годин до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 його обов'язок, щодо заборони залишати вказане житло у нічний час та що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк дії ухвали до 09.06.2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1