Справа № 143/28/26
Іменем України
09.04.2026 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
установила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670578 від 06.01.2026, складеного уповноваженою особою, 06.01.2026 о 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 , мати двох дітей, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, вона зловживає алкогольними напоями та протягом тривалого часу перебувала у стані алкогольного сп'яніння в присутності дітей. У житловому приміщенні створено незадовільні умови проживання: у кімнатах брудно, наявні розкидані речі та сміття.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей .
У судові засідання, призначені на 28.01.2026, 19.02.2026, 05.03.2026, 02.04.2026 та 09.04.2026 правопорушниця не з'являлася. Рекомендовані поштові відправлення із судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , що зазначене в матеріалах справи, повернулися до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв'язку з цим розгляд справи неодноразово відкладався.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім випадків, передбачених частинами третьою - шостою цієї статті.
Отже, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчилися.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дає підстави для висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КупАП, зокрема без встановлення вини особи.
Зазначений висновок узгоджується з положеннями ст. 284 КУпАП, відповідно до яких суд у резолютивній частині постанови зазначає одне з рішень, передбачених цією статтею, про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.
Вказана норма є імперативною та за своєю суттю означає відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням установлених законом строків.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 06.01.2026, однак на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.
Суддя