Справа № 136/635/26
провадження № 1-кс/136/98/26
09 квітня 2026 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022240000085 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Слідчий СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що аналізом порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій встановлено, що 13 юридичних осіб підконтрольні пов'язаним особам у період з 2018 по 2025 роки уклали, зокрема на території Іллінецької територіальної громади договорів щодо ремонту, реконструкцій, будівництва на загальну суму 89 млн. 949 тис. 432 грн., що може свідчити про можливу розтрату бюджетних коштів посадовими особами територіальних громад за попередньою змовою з представниками та пов'язаними представниками та пов'язаними особами вказаних юридичних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 20 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 на суму 200 894 грн. 00 коп. строком виконання до 31.12.2021.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення загальних обсягів і вартості фактично виконаних робіт, відображеним у актах виконаних робіт, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, належне виконання якої неможливе без надання експерту первинної документації, зокрема:
- всієї тендерної документації по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; Договору підряду № 20 від 13.04.2021 та усіма додатками; Додаткової угоди № 1 до договору підряду № 20 від 13.04.2021; всіх актів виконаних будівельних робіт; звіт про виконання договору про закупівлю та всі додатки до нього, додаткові угоди, специфікацію, квитанції про здійснення оплати; локального кошторису по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; договірну ціну до вказаного договору; дефектний акт робіт; довідки за формою КБ-3; розрахунок загальновиробничих витрат; підсумкову (підсумкові) відомість ресурсів; протокол(и) узгодження цін на матеріальні ресурси договірної ціни до договору та відомості списання матеріалів форми М-29 по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; накладні, чеки та інші документи, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, наведених у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 при проведенні робіт по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; договір про авторський та технічний нагляд за вказаним об'єктом та акти виконаних робіт по вказаних договорах; акти на закриття прихованих робіт по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; журнал виконання робіт; журнал авторського та технічного нагляду на виконання робіт по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 .
Отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів полягає у тому, що відповідно до ст. 99 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана у разі скерування кримінального провадження надати суду оригінал документа. Крім того, у разі підтвердження невідповідності фактично виконаних робіт обсягам та даним зазначеним у вказаних актах, орган досудового розслідування вирішуватиме питання про призначення різного роду експертиз, належне виконання яких неможливе без надання оригіналів вищевказаних документів.
Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Запитувана інформація зберігається за місцем знаходження замовника (замовників), а саме - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.
Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликались, оскільки слідчим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказані документи можуть зберігатись за місцем знаходження вказаних суб'єктів, при цьому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів у разі їх витребування стороною обвинувачення в порядку ст. 93 КПК України, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , заступнику начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ст. слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів:
- всієї тендерної документації по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; Договору підряду № 20 від 13.04.2021 та усіма додатками; Додаткової угоди № 1 до договору підряду № 20 від 13.04.2021; Всіх актів виконаних будівельних робіт; Звіт про виконання договору про закупівлю та всі додатки до нього, додаткові угоди, специфікацію, квитанції про здійснення оплати; локального кошторису по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; договірну ціну до вказаного договору; дефектний акт робіт; довідки за формою КБ-3; розрахунок загальновиробничих витрат; підсумкову (підсумкові) відомість ресурсів; протокол(и) узгодження цін на матеріальні ресурси договірної ціни до договору та відомості списання матеріалів форми М-29 по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; накладні, чеки та інші документи, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, наведених у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 при проведенні робіт по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; договір про авторський та технічний нагляд за вказаним об'єктом та акти виконаних робіт по вказаних договорах; акти на закриття прихованих робіт по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 ; журнал виконання робіт; журнал авторського та технічного нагляду на виконання робіт по поточному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 .
Вказані документи перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_13