справа № 380/626/26
з питань розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін
07 квітня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якій Позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) Національної гвардії України, які полягають у застосуванні з 01.12.2015 по 14.03.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення а також додаткових видів грошового забезпечення, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби, за які такі нараховувалися та виплачувались;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_1 ) Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2022 по 14.03.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення за 2022-2023 р, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань а також додаткових видів грошового забезпечення та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби та звільненням з неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року у розмірі 2 481,00 гривні, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні відповідно, Законом України «Про Державний бюджет України», відповідно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Ухвалою від 15.01.2026 було відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено Відповідачу строк для подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому висловив заперечення проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність порушень при нарахуванні грошового забезпечення.
Одночасно з відзивом Відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання представник Відповідача обґрунтовує складністю спору, значним суспільним інтересом та нагальною необхідністю надання представником військової частини усних пояснень безпосередньо у залі судового засідання.
Відповідач стверджує, що методика нарахування окладів військовослужбовцям є специфічною, а тому потребує додаткових коментарів фахівців для повного та всебічного з'ясування обставин справи судом.
Розглянувши вказане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та ґрунтовно проаналізувавши норми чинного процесуального права, суд
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, згідно з імперативними вимогами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.
Дослідивши характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до переконання, що предметом даного спору є виключно правова оцінка правомірності дій Відповідача щодо застосування при обчисленні грошового забезпечення військовослужбовця конкретної розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року - замість актуальних показників, встановлених законами України про Державний бюджет на 2022 та 2023 роки.
Спір стосується правильного тлумачення норм матеріального права, зокрема положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 у світлі обов'язкових до врахування рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Суд акцентує увагу на тому, що предмет доказування у справі повністю охоплюється наявними у матеріалах письмовими доказами, які є достатніми, належними та допустимими. Зокрема, накази про проходження та звільнення Позивача зі служби, офіційна відповідь військової частини на запит та завірені копії архівних карток грошового забезпечення вичерпно фіксують фактичні суми нарахованих окладів та алгоритм їх обчислення фінансовим органом.
Поданий представником Відповідача відзив на позовну заяву містить розгорнуте, детальне та послідовне викладення його правової позиції, що дає суду повне уявлення про аргументи суб'єкта владних повноважень.
Предмет доказування у справі повністю охоплюється наявними у матеріалах письмовими доказами, які є достатніми, належними та допустимими. Зокрема, накази про проходження та звільнення Позивача зі служби, офіційна відповідь військової частини на запит та завірені копії архівних карток грошового забезпечення вичерпно фіксують фактичні суми нарахованих окладів та алгоритм їх обчислення фінансовим органом.
Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Реалізація цього права представником Відповідача шляхом викладення детальної позиції у відзиві на позовну заяву є достатньою формою участі у розгляді справи права.
Суд глибоко переконаний, що заслуховування усних пояснень представників сторін безпосередньо у судовому засіданні не призведе до здобуття нових фактичних даних чи обставин, які не відображені у поданих документах або могли б змінити правову кваліфікацію спірних відносин.
Обставини нарахування виплат є арифметично та документально очевидними.
Крім того, при вирішенні даного процесуального питання суд керується основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, закріпленими у статті 2 КАС України, зокрема принципом пропорційності та розумності строків розгляду справи.
Призначення судового засідання у справі, де обставини вже підтверджені документально, не сприятиме швидкому вирішенню спору, а лише призведе до надмірного і невиправданого витрачання бюджетних коштів на організацію засідання та порушить баланс між метою судочинства та обсягом процесуальних дій.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить обґрунтованого висновку про повну відсутність об'єктивної необхідності у проведенні розгляду даної адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а отже, заявлене Відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити повністю.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами (у порядку письмового провадження).
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.
Суддя Коморний О.І.