про повернення позовної заяви
09 квітня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/702/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовоної заяви адвоката Фика Андрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,
07 квітня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Фика Андрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просить:
- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частку суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з моменту припинення виплат пенсії, а саме починаючи з 01.08.2023 по 23.11.2024;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити розрахунок сум для виплати ненарахованої та недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за весь період часу з моменту припинення виплат пенсії, а саме, починаючи 01.08.2023 по 23.11.2024 включно та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю ОСОБА_1 частки суми пенсії за період з 01.08.2023 по 23.11.2024, належних спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За приписами п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку порушенння правила об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позову без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина друга статті 2 КАС України).
Пункт 1 частини першої статті 19 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (пункт 3 частини першої статті 4 КАС України).
За пунктом 5 цієї частини статті як адміністративне судочинство розуміють діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першоюстатті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Відповідно до вимог частини 6 статті 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Приписам цієї процесуальної норми кореспондують правила частини першої статті 172 КАС України про те, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Водночас у цій статті (у частинах четвертій - шостій) встановлені заборони об'єднувати в одне провадження кілька вимог, щодо яких закон визначає особливості порядку їх розгляду. Зокрема, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина четверта цієї статті), а також щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (частина п'ята цієї статті).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторона позивача фактично об'єднала кілька позовних вимог, які підлягають розглядові в порядку різного судочинства:
- позовна вимога щодо визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частку суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з моменту припинення виплат пенсії, а саме починаючи з 01.08.2023 по 23.11.2024 - розглядається в порядку цивільного судочинства;
- позовна вимога щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити розрахунок сум для виплати ненарахованої та недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за весь період часу з моменту припинення виплат пенсії, а саме, починаючи 01.08.2023 по 23.11.2024 включно та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю ОСОБА_1 частки суми пенсії за період з 01.08.2023 по 23.11.2024, належних спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Оскільки позовну заяву подано з порушенням правил об'єднання позовних вимог, які розглядаюсть в порядку різного судочинства, суд дійшов висновку наявності законних підстав для повернення позову позивачеві без розгляду.
Керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Позов адвоката Фика Андрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
СуддяО.В. Ірметова