про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
07 квітня 2026 року справа №320/36719/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 423490,07 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити прохальну частину позову, з урахуванням вказаних судом зауважень; надати належні докази направлення відповідачеві копії уточненої позовної заяви.
При цьому, в ухвалі від 17.10.2025 суд звернув увагу позивача на те, що заявлені позовні вимоги сформульовані до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В свою чергу, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) фізичною особою-підприємцем відсутні. Окрім того, з наданих до позовної заяви копій податкових повідомлень-рішень вбачається, що визначені в них податкові зобов'язання та штрафні санкції застосовані до фізичної особи ОСОБА_1 . В порядку усунення недоліків позову позивачу необхідно було надати суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити прохальну частину позову, а також надати належні докази направлення відповідачеві копії уточненої позовної заяви.
24.10.2025 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків, подані позивачем через підсистему "Електронний суд", а саме уточнену позовну заяву до фізичної особи ОСОБА_1 із доказами направлення відповідачеві копії уточненої позовної заяви за адресою, зазначеною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).
В уточненій позовній заяві від 24.10.2025 в якості відповідача ГУ ДПС у Житомирській області вказує фізичну особу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.01.2026 №2253087 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 04.10.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за тією адресою, що вказана у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).
Отже адреса місця проживання відповідача, зазначена в уточненій позовній заяві не відповідає адресі місця проживання відповідача згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру.
Крім того, до уточненої позовної заяви позивачем додано докази направлення позову засобами поштового зв'язку за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 продовжено Головному управлінню ДПС у Житомирській області процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2025, для усунення недоліків позовної заяви, на 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву із зазначенням адреси місця проживання відповідача згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру ( АДРЕСА_2 ), з належними доказами направлення відповідачеві копії уточненої позовної заяви.
04.03.2026 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків, подані позивачем через підсистему "Електронний суд" 23.01.2026, а саме уточнену позовну заяву до фізичної особи ОСОБА_1 із доказами направлення відповідачеві копії уточненої позовної заяви за адресою, зазначеною у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ).
Отже, дослідивши надані представником позивача докази, суд дійшов висновку про виконання вимог ухвали суду від 20.01.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати докази у справі від позивача:
- довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у справі, після відкриття провадження у справі;
- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку, який є предметом стягнення у справі на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) станом на день розгляду справи;
від відповідача:
- пояснення та докази, чи оскаржувалось в адміністративному та/або судовому порядку податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг;
- копію паспорту громадянина України - ОСОБА_1 та картки платника податків;
- докази оплати податкового боргу, який є предметом стягнення у справі.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.