про відкриття провадження в адміністративній справі
07 квітня 2026 року справа 520/15042/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,
09.06.2025 до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулась Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.05.2025 у виконавчому проваджені №77054217 про накладення штрафу на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень;
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.05.2025 у виконавчому проваджені №77054217 про накладення штрафу на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень;
- стягнути на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону штраф у розмірі 10 200 грн за наступними реквізитами: UA228201720343110002000025746, КПКВК 0901010, КЕКВ 2800.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 адміністративну справу №520/15042/25 за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанову та скасування постанови - передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
17.07.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 08.07.2025 №01-10/520/15042/25/23272/25 надійшли матеріали адміністративної справи №520/15042/25.
17.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити склад учасників справи та пункт 3 прохальної частини позову, з урахуванням вказаних судом зауважень (зазначивши, з якого органу позивач просить стягнути кошти), та надати належні докази направлення належному відповідачеві копії уточненої позовної заяви з додатками; надати докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
23.10.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про усунення недоліків позову, подане через підсистему "Електронний суд" 23.10.2025, до якого додано докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
12.02.2026 канцелярією суду зареєстровано уточнений адміністративний позов, поданий представником позивача через підсистему "Електронний суд" 22.01.2026, в якому Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону звертається до суду з позовом до Міністерства юстиції України з вимогами:
- визнати протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.05.2025 у виконавчому проваджені № 77054217 про накладення штрафу на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень;
- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.05.2025 у виконавчому проваджені № 77054217 про накладення штрафу на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень;
- стягнути з Міністерства юстиції України на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону штраф у розмірі 10 200 грн за наступними реквізитами: UA228201720343110002000025746, КПКВК 0901010, КЕКВ 2800.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
У позовній заяві позивач просить суд повідомити про дату та час розгляду справи.
Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована необхідність проведення відкритого судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, оскільки справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні (з викликом сторін).
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.
2. Витребувати докази у справі від відповідача:
- копію Положення про Відділ Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- копії всіх матеріалів ВП №77054217 з примусового виконання судового рішення із копією заяви про його примусове виконання;
- докази направлення та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №77054217 та постанови про накладення штрафу від 14.05.2025.
Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.