09 квітня 2026 року Справа № 280/655/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду перебувала дана справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення індексація пенсії ОСОБА_3 починаючи з 01.03.2025 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_3 на загальних підставах перерахунок - індексацію та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, "Порядку проведення перерахунку пенсій, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету 20.02.2019 № 124" питання проведення індексації пенсій у 2019 році", та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", в задоволенні решти вимог відмовлено, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 532,48 грн.
31 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про постановлення додаткового рішення в якій представник просить: прийняти додаткове судове рішення про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо визначення позивача як особи, якій не здійснюються поточні перерахунки - індексація пенсії, відповідно до пенсійного законодавства, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виключити позивача з категорії осіб / не відносити до категорії осіб, яким не здійснюються поточні перерахунки/індексація розміру пенсії, відповідно до пенсійного законодавства, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проводити позивачу на загальних підставах перерахунки/індексацію та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2025, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, "Порядку проведення перерахунку пенсій, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету 20 лютого 2019 року. № 124" питання проведення індексації пенсій у 2019 році", та поточними постановами Кабінету Міністрів України Про індексацію/перерахунок пенсій, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, з нарахуванням компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2026 заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Сторони своїм правом на надання додаткових пояснень по суті заяви у встановлений судом строк не скористалися.
На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У своїй заяві представник позивача вказує на те, що суд розглянув, але не виніс будь-якого рішення щодо наступних позовних вимог: визнати протиправними дії відповідача щодо визначення позивача як особи, якій не здійснюються поточні перерахунки - індексація пенсії, відповідно до пенсійного законодавства; зобов'язати відповідача області виключити позивача з категорії осіб / не відносити до категорії осіб, яким не здійснюються поточні перерахунки / індексація розміру пенсії, відповідно до пенсійного законодавства; зобов'язати відповідача проводити позивачу на загальних підставах перерахунки/індексацію та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2025, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, "Порядку проведення перерахунку пенсій, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого № 124" питання проведення індексації пенсій у 2019 році", та поточними постановами Кабінету Міністрів України Про індексацію/перерахунок пенсій, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, з нарахуванням компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії. В результаті судом спір у справі остаточно не вирішено, обов'язок по захисту порушеного права не виконано, що з'явиться передумовою для нових судових розглядів.
Водночас, суд наголошує на тому, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Відповідно до резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 280/655/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення індексації пенсії ОСОБА_3 починаючи з 01.03.2025 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році";
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_3 на загальних підставах перерахунок - індексацію та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, "Порядку проведення перерахунку пенсій, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету 20.02.2019 № 124" питання проведення індексації пенсій у 2019 році", та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році";
стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 532,48 грн
В задоволенні решти вимог позовних вимог відмовлено.
Мотивувальна частини рішення суду від 30.03.2026 у справі № 280/655/26 містить детальне та доступне до сприйняття і розуміння обґрунтування підстав відмови у задоволенні відповідної частини позовних вимог.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення у справі та відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідні питання були у повному обсязі згідно з ст.ст.245-246 КАС України вирішені судом під час ухвалення рішення по суті спору та відображені у тексті судового акту.
Водночас, суд наголошує на тому, що у разі не згоди з прийнятим рішенням позивач має право оскаржити його до суду вищої інстанції у встановленому процесуальним законодавством порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України суд про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 252, 255, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача Райзмана Олександра Яковича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала виготовлена та підписана 09 квітня 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз