09 квітня 2026 року Справа № 280/1943/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів в частині,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати пункт 27 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2026 №26/од “Про результати службового розслідування»;
визнати протиправним та скасувати п.51 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2026 №26/од “Про результати службового розслідування» в частині - “командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити відшкодування збитків завданих державі у відповідності до вимог статей 2, 3, 4, 6, 8, 10 та 13 Закону України “Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» з наступних посадових осіб: заступника командира військової частини НОМЕР_2 , полковника ОСОБА_2 пряму дійсну шкоду, завдану державі, в сумі 38 000,00 гривень.
Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження в справі та визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_2 . Окрім того, запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо суті спору. Також, витребувано у відповідача докази.
Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову. Подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Представник відповідача 01.04.2026 подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Крім того, представник відповідача у відзиві на позов просив закрити провадення у справі.
Розглянувши відзив на позов та заявлене у ньому клопотання суд дійшов висновку, що викладене у відзиві клопотання необхідно вважати повернутим відповідачу виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно з п.5,п.6 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Щодо здійснення судочинства в адміністративних судах, розгляду і вирішення адміністративних справ, КАС України визначене чітке розмежування понять “заяв по суті» та “клопотань з процесуальних питань».
Відповідно до ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.
У § 1 (“Заяви по суті справи») глави 1 розділу ІІ КАС України викладені вимоги до заяв по суті.
У той же час § 2 глави 1 розділу ІІ КАС України регламентує питання подання до суду заяв з процесуальних питань.
Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 1 ст.167 КАС України визначені вимоги до змісту вказаних заяв, клопотань з процесуальних питань.
Таким чином, КАС України чітко визначив порядок здійснення судочинства та розгляду справ надавши учасникам справи право подавати до суду як заяви по суті, так і заяви з процесуальних питань.
КАС України не передбачає викладення заяв, клопотань з процесуальних питань у заявах по суті, оскільки вказані інститути не є тотожними.
Частиною 2 ст.167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки клопотання представника відповідача викладене у відзиві на позов, суд вважає необхідним повідомити представника відповідача, що його клопотання з процесуальних питань викладене у відзиві на позов, залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 248 КАС України, суд,
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про закриття провадження у справі, викладене у відзиві на позов по справі №280/1943/26 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя А.В. Сіпака