Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 квітня 2026 року Справа №200/10668/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності, 1.
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/10668/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 05 жовтня 2016 року №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 393494611019 від 01 листопада 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» (код ЄДРПОУ 39349468). Зобов'язано Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 45 525 779,17 грн, станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Сільхозмередіан» (код ЄДРПОУ 39349468).
13 лютого 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.
Ухвалою суду від 3 березня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні (стягувача) за виконавчим листом №200/10668/19-а, а саме боржника Державну фіскальну службу України (39292197) на її правонаступника Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393).
25 березня 2020 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №61633167 за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/10668/19-а.
У зв'язку із невиконанням рішення суду від 26.12.2019 позивач 24.02.2023 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням цього рішення.
Ухвалою суду від 03.03.2023 відповідно до вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв'язку не доданням до заяви доказів її надіслання всім учасникам справи (провадження), зокрема, державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/10668/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.
Представник позивача 25.03.2026 року звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.12.2019.
Ухвалою суду від 02.04.2026 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду 26.12.2019 у справі №200/10668/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.
06.04.2026 до суду повторно надійшла заява встановлення судового контролю за виконанням рішення суду 26.12.2019 у справі №200/10668/19-а, я якій заявник просить зобов'язати Державну податкову службу України подати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 200/10668/19-а протягом 30 робочих днів.
На обґрунтування вказаної заяви зазначає про невиконання відповідачем судового рішення.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За положеннями ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, з метою отримання пояснень від відповідача, суд вважає за необхідне розглядати подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 256, 294, 382 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.12.2019 у справі №200/10668/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільхозмередіан» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 жовтня 2016 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до розгляду.
Встановити Державній податковій службі України строк для надання пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - до 16.04.2026.
Витребувати у Державної податкової служби України докази на підтвердження виконання рішення суду від 26.12.2019 у справі №200/10668/19-а, які надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов