Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення без розгляду позовної заяви
08 квітня 2026 року Справа №200/8868/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через представника Сисоєву К.М. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 призначеної пенсії;
зобов'язати здійснити виплату пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 з урахуванням нарахованої індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»; нарахованої індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; з 01.03.2024 з урахуванням нарахованої індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»; з 01.03.2025 з урахуванням нарахованої індексації, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. Позивач вважає невірними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для працездатних осіб та застосування обмеження в індексації.
При цьому, щодо протиправності дій відповідача позивач посилається на застосування положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою від 24 листопада 2025 року відкрито спрощене позовного провадження у справі без повідомлення учасників справи.
Питання поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішено розглянути під час розгляду справи.
Відповідач надав відзив, у якому наполягає на пропуску позивачем строку звернення до суду щодо позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії за 2022, 2023, 2024 роки, оскільки позивачем не доведено підстав неможливості отримання інформації про порушені права при отриманні щомісячних платежів.
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, заява про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску до суду не надана.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (посвідчення серії НОМЕР_2 ).
На звернення представника позивача, відповідач листом від 25.09.2025 повідомив, що ОСОБА_1 з 2022 року здійснюється автоматичний перерахунок пенсії із застосуванням її індексації відповідно до Постанов КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 24.02.2024 № 185 та від 25.02.2025 № 209.
З 01.03.2023 здійснено перерахунок «Індексація заробітку» та застосовано обмеження індексації - -2516,93 грн; з 01.03.2024 застосовано обмеження індексації -442,83 грн; з 01.03.2025 застосовано обмеження індексації - -1530,26 грн.
Зазначає, що відповідно до пункту 3 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.
В зв'язку з чим, пенсії ОСОБА_1 встановлено з 01.03.2022 по теперішній час в сумі 23610,00 грн.
Розглядаючи справу суд встановив, що у позовній заяві з питання строку звернення до суду зазначено, що він не є пропущений, оскільки відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Тому, на думку позивача, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення частини другої статті 122 КАС України.
В ухвалі від 11 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху судом зазначено, що підставою позову вказано обмеження відповідачем розміру пенсії при здійсненні її індексації з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025.
Проте, право на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановленим процесуальним законом.
За приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема, статті 46 Закону № 1058-IV (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:
1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;
2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.
Таким чином, доводи позивача про те, що строк звернення до суду з цим позовом не підлягає застосуванню, не ґрунтуються на законі, оскільки предметом оскарження є дії відповідача щодо періодичних індексацій призначеної пенсії, а суми, які вимагає нарахувати позивач, не були нараховані на час вирішення справи судом.
З позовною заявою у цій справі позивач звернувся поштою 13.11.2025 (відповідно до відомостей поштового відправлення), хоча вимагає здійснити перерахунок пенсії, зокрема, за період з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, що перевищує шестимісячний строк звернення до суду.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Заява про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску до позову додана не була, в порядку усунення недоліків позовної заяви суду також не надана.
За вказаних обставин суд має підстави розглянути по суті заявлені позовні вимоги за період з 13.05.2025 року.
За приписами частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Положеннями пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
Керуючись статтями 123, 171, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 та зобов'язання здійснити виплату пенсії без обмеження її розміру з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 - залишити без розгляду.
Продовжити розгляд справи в решті заявлених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо обмеження пенсії максимальним розміром та зобов'язання здійснити виплату пенсії без обмеження її розміру за період з 13.05.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Першого апеляційного адміністративного суду.
Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов