09 квітня 2026 рокуСправа № 160/8357/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, але не більш як за шість місяців, за період з 14.03.2022 року по 31.03.2023 року, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 пропорційно в розмірі 128 653,00 грн., з відрахуванням військового збору в розмірі 1,5%, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 року №44;
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за період з 14.03.2022 року по 19.03.2026 року;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації та грошового забезпечення за період з 14.03.2022 по 19.03.2026 року, з відрахуванням військового збору в розмірі 1,5%, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 року №44.
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 : суми ЄСВ 22% в розмірі 21980,35 грн., військового збору 3,5% в розмірі 3163,99 грн. та різниці-індексації для утримання - 9509,35 грн;
-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 надмірно утримане ЄСВ в розмірі 22% - 21980,35 грн., військовий збір 3,5% в розмірі 3163,99 грн., різницю-індексації для утримання - 9509,35 грн.
08 квітня 2026 року через підсистему “Електронний суд» до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв'язку із поданням заяви про її відкликання.
Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева