Справа № 463/6759/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/787/26 Доповідач: ОСОБА_2
08 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу з доповненнями до неї, представника ТОВ «Мартін Енерджі Груп» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 березня 2026 року,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «Мартін Енерджі Груп» - адвоката ОСОБА_6
цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 11 березня 2026 року в ході проведення огляду території та приміщень які розміщуються на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685300:06:000:0025 за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Підберізці, а саме: паливно-роздавальна колонка «Shelf» (Шельф 100 50-1-1-1) серійний номер № 15774 з'єднана з металевою ємністю (бочкою) типу Р-10 № 1031 об'ємом 10000 літрів, яка обладнана люками для зливу/заливу пального, дихальним клапаном на металевій рамі, заповнену пальним згідно метерштоку №1965 на 50 см (що згідно градіювальної таблиці наданої ОСОБА_9 становить 1827 л); метершток №1965 (ТОВ «Петролайн»); мала архітектурна форма (схожа на кіоск або тимчасову споруду), прямокутної форми, з дверима та вікном, обладнана відеокамерою, всередині якої знаходиться стіл з монітором, крісло та ліжко (кімната охорони/персоналу); відеореєстратор «@Jhua» серійний номер AH05FD2PAZA5268.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
В апеляційній скарзі з доповненнями до неї, представник ТОВ «Мартін Енерджі Груп» - адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що у клопотанні детектива, всупереч п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, не обгрунтовано наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КПК України, в частині незаконного виготовлення пального; до матеріалів клопотання не долучено жодних документів, які б підтверджували вказані обставини, не проведено відповідних експертиз.
Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, виступ представника ТОВ «Мартін Енерджі Груп» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив у накладенні арешту на майно обмежитись забороною відчуження, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із матеріалів справи, ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025142300000016 від 29 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 березня 2026 року надано дозвіл на проведення огляду території та приміщень, які розміщуються на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685300:06:000:0025 за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, с.Підберізці, в ході виявлено та вилучено: паливно-роздавальну колонку «Shelf» (Шельф 100 50-1-1-1) серійний номер № 15774 з'єднану з металевою ємністю (бочкою) типу Р-10 № 1031 об'ємом 10000 літрів, яка обладнана люками для зливу/заливу пального, дихальним клапаном на металевій рамі, заповнену пальним згідно метерштоку №1965 на 50 см (що згідно градіювальної таблиці наданої ОСОБА_9 становить 1827 л); метершток №1965 (ТОВ «Петролайн»); малу архітектурну форму (схожа на кіоск або тимчасову споруду), прямокутної форми, з дверима та вікном, обладнану відеокамерою, всередині якої знаходиться стіл з монітором, крісло та ліжко (кімната охорони/персоналу); відеореєстратор «@Jhua» серійний номер AH05FD2PAZA5268.
Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_8 від 12 березня 2026 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Частиною 1 статті 204 КК України передбачена відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
Однак, на думку апеляційного суду, клопотання детектива, суперечить п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки у такому відсутня обґрунтованість наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке останній просить накласти арешт, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в частині незаконного виготовлення пального.
Крім цього, до матеріалів зазначеного клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували зазначені обставини, у кримінальному провадженні, зокрема, не проведено відповідних експертиз.
Поряд з цим, як вбачається із матеріалів справи, в таких наявні Витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, а також інші документи, в тому числі товарно-транспортні накладні, паспорт якості та декларацію про відповідність, які підтверджують законність придбання пального СК «Гурток» у ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а також законність його виготовлення, та такі долучені адвокатом ОСОБА_6 до доповнень до поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, колегія суддів, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про відсутність підстав для
заборони або обмеження користування, розпорядження майном, зазначеним у клопотанні детектива.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що ТОВ «Мартін Енерджі Груп», як власник майна, не чинить перешкод органу досудового розслідування, колегія суддів вважає, що на таке може бути накладено арешт із забороною відчуження, без шкоди для кримінального провадження.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Мартін Енерджі Груп».
Керуючись ст.ст. 170, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу з доповненнями до неї, представника ТОВ «Мартін Енерджі Груп» адвоката ОСОБА_6 - задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2026 року про накладення арешту на майно - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - задоволити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження на майно, яке було вилучене 11 березня 2026 року в ході проведення огляду території та приміщень які розміщуються на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685300:06:000:0025 за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Підберізці, а саме: паливно-роздавальна колонка «Shelf» (Шельф 100 50-1-1-1) серійний номер № 15774 з'єднана з металевою ємністю (бочкою) типу Р-10 № 1031 об'ємом 10000 літрів, яка обладнана люками для зливу/заливу пального, дихальним клапаном на металевій рамі, заповнену пальним згідно метерштоку №1965 на 50 см (що згідно градіювальної таблиці наданої ОСОБА_9 становить 1827 л); метершток №1965 (ТОВ «Петролайн»); мала архітектурна форма (схожа на кіоск або тимчасову споруду), прямокутної форми, з дверима та вікном, обладнана відеокамерою, всередині якої знаходиться стіл з монітором, крісло та ліжко (кімната охорони/персоналу); відеореєстратор «@Jhua» серійний номер AH05FD2PAZA5268.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Вилучене, 11 березня 2026 року, в ході проведення огляду території та приміщень, які розміщуються на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685300:06:000:0025 за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Підберізці, зазначене в ухвалі майно повернути ТОВ «Мартін Енерджі Груп» на відповідальне зберігання.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4